Cuando usamos palabras para
comunicarnos y no regalos materiales, giramos hacia otro plano que hemos
creado, el lenguaje, que trabaja de acuerdo a principios similares. Pero cuando
nos movemos del regalo material al cambio económico, de hecho cambiamos de
lógica, de la lógica del regalo a la lógica de la sustitución. La lógica de la
sustitución (que también tiene una función lingüística) en un proceso similar a
sí mismo, pues toma el lugar de la lógica del regalo para sí. Debido a la
sustitución doble en dos niveles, la sustitución del dinero por un producto y
la de una lógica por la otra, esta cubre más terreno del que realizamos; hay un
abismo más grande entre el regalo y el cambio, que el que hay entre las cosas y
las palabras. (Este abismo se llena por un lado conlo que se 'merece' y por el otro con la correspondencia entre la
palabra y la cosa, lo que a veces llamamos verdad.)[1]
Hay un movimiento de lo micro a lo macro a través de las estructuras similares
de la sustitución y el cambio.
La alineación de las estructuras similares entre sí, crea
una especie de urdimbre, un hueco en le techo, una brecha con un fuerte viento
de cola hacia la 'nueva' mentalidad del cambio. Luego esta nueva mentalidad o
paradigma atrae la atribución de valor hacia ella. (Solamente es 'nueva'
enoposición al regalo, que le
precedió ontogenética y philogenéticamente).
Debido a la similitud y a la referencia que hace de sí misma
en los diferentes niveles, por lo menos le damos la cantidad de credibilidad a
la sustitución de la lógica completa del regalo, por la lógica de la
sustitución que hacemos de la simple sustitución de una cosa por otra. El nuevo
material de un grano más grueso es en el ámbito familiar. Nosotros sabemos como
el nivel de grano más fino funciona en un nivel micro,porque usamos ese proceso de sustitución
todo el tiempo, cuando aprendemos el lenguaje y las definiciones. Nos movemos a
un nivel nuevo cuando aprendemos el lenguaje, y el tener el lenguaje ha mediado
en todo lo que nosotros somos. La similitud dela masculación con la de recibir un nuevo 'nombre' en el precio, de ser
entregado por el 'productor' y fuera del regalo a una nueva lógica de
sustitución, de nuevo asegura confirmaciones recíprocas. El cambio nos seduce,
y el paradigma del cambio se posiciona, tomando el lugar de cualesquiera otros
modelos posibles para los conceptos de nuestras interacciones.[2]
Si el valor (superior) no fuera constantemente atribuido al
cambio, éste no continuaría existiendo como tal. Igual, el niño masculado no
continuaría siéndolo, si el valor superior no se le atribuyera. El regalo, y la
extensión y la valoración del paradigma del regalo, harían que el cambio fuese
innecesario.Por eso, en el presente,
el regalo está manteniendo a su 'competidor' (la competencia es desde luego un
aspecto del cambio, no del paradigma del regalo). La lógica y la práctica del
cambio necesitan de esta atribución del valor, y todos satisfacen esta
necesidad, aún aquellos que practican el paradigma del regalo.Por habérsele dado un valor superior,
elcambio se convierte en la única
manera desobrevivir, ocupando el
campo, saturando nuestras vidas, y poniendo al margen o excluyendo otras
alternativas.
Las instituciones sociales del cambio por dinero nos permite
movernos entre paradigmas cada vez que compramos o vendemos. El movimiento en
sí se hace tan común que no lo notamos; impregna nuestra vida. Tanto el
paradigma 'nuevo' y el movimiento se convierten en algo natural y normal para
nosotros. El 'viejo' paradigma' de bienes o de servicios gratis y
desvalorizadopor contraste, a pesar de
que continua existiendo.
La gente que es orientada hacia el ego le atribuyen valor al
cambio, no sólo porque lo necesitan para sobrevivir, sino también porque enganchándose
en él, ellos pueden individualmente merecer y recibir valor extra, apareciendo
como si se hiciera a sí mismo (fuente de su propia superioridad). Es más aún,
el patrón de la masculación repite su propia toma del lugar. Las personas
orientadas haciael otro también le
atribuyen valor al cambio como consecuencia lógica, porque ellos no sólo se
otorgan valor sí mismo sino a aquellos que necesitan del cambio para
sobrevivir. El cambio ocupa la posición central del estrado y también atrae la
atención, porque promuevela
competencia y para esto es necesario que sea visible. El vendedor debe dirigir
la preferencia del comprador a través de la visibilidad y del atractivo del
producto que será cambiado.
La sustitución de dar, excluyéndolo, hace que la transacción
del cambio adverso. Puesto que la otra persona está haciendo lo mismo en una
fase diferente del proceso (por ejemplo, entregando dinero a cambio de un
producto), ella es nuestro reflejo atrasado o anticipado y como nosotros, en la
escasez siempre estará lista para recibir nuestro producto por menos o
vendernos su producto más caro, aún engañándonos.En el cambio, cundo 'ocupamos el lugar del otro', reconocemos
nuestros interese antagónicos. Un mecanismo de nuestro altruismo sé twarts*****
a sí mismo cuando realiza que aquella persona tiene que engañarnos como
nosotros tenemos que engañarlo. Esto ocurriría por nuestros 'intereses'
exclusivos.
El movimiento hacia el cambio se valida cuando se cruza con
la masculación,y de esa manera recibe
algún valor del que se le atribuye a la masculación y viceversa. Igual que la
masculación, cancela e invalida la fuente de los regalos, haciendo que el que
lo practica aparezca solo.Sienta el
estándar para el campo económico y aún par la 'realidad' misma. Lo que parece
similar al cambio aparece no sólo más valioso sino que reales y normales,
mientras que todo lo demás no se confirma (otra manera en que las mujeres y el
regalo son descontados). El cambio se ocupa con el valor evidente overtly*****,
lo nombra,lo acumula y lo guarda como
dinero y prevé sus posibles fluctuaciones. Esto parecer ser el meollo del
asunto. Nos movemos hacia adentro y hacia fuera, desde apreciarlo hasta
atribuirle valor, contradictoriamente recibiendo de él, del proceso, y dándole.
Le soplamos el aire vital de la atribución del valor en el proceso de cambio,
igual que dio sopló la vida en Adán.El
valor que los que participan en el cambio, le dan a éste, igual que los que
están fuera, es influido por las fuerzas del mercado, que son finalmente
acumuladas en capital, que recompensa a los que tienen y castiga a los que no
tienen, lo que motiva este proceso completo.
La importancia del cambio esta determinada de más, como se
podría esperar, pero el regalo podría recibir valor y confirmación desde muchas
áreas, si los regalos y su valor no fueran drenados por el cambio. Muchos
procesos pueden ser interpretados como de dar y recibir, desde la sexualidad
hasta el nacimiento, amamantar,respirar, como la madre naturaleza dejando caer su pañuelo para que
nosotros lo recojamos (la fruta caída y las sincronías) y todas aquellas formas
de cuidado que hemos mencionado en todos los niveles. Estas pueden ser y de
hecho son simbolizadas de muchas maneras, comenzando por la Madre Tierra, la
Hermana Agua, el cuerno de la abundancia y el grial. Sin embargo, a menudo el
regalo es escondido porque el cambio (como la masculación) está en competencia
con el regalo, y depende como un parásito del valor que se le atribuye. El
cambio necesita estar en primer lugar, para ocultar o borrar el regalo, y para
parecer merecedor del valor porque lo merece.
De hecho el cambio necesita que el valor parezca que surge
de sí mismo y no que es atribuido por los otros. Esto es, necesita parecer como
la fuente de su valor en su lógica doble, como si tan solo estuviese recibiendo
el equivalente de lo que él, el cambio ya 'entregó'. Pareciera como si
restableciera el regalo en su propio meta nivel (parcial), y así podríamos
llegar a pensar que el cambio es un regalo beneficioso para la comunidad. Es un
hecho que en las sociedades llamadas en 'desarrollo' a menudo tienen esta idea
cuando comienzan a sembrar cosechas para vender y no para su consumo. El
incremento inicial en prosperidad e 'independencia' parece mágico,pero que pronto se desilusionan por los
defectos que provienen de la dependencia en una economía de mercado. Esta
dependencia privilegia a unos pocos, quieneshacen pensar a los otros que son los defectos de estos, como falta de
inteligencia, estrategias ineficientes, preferencias equivocadas o la mala
suerte, las razones de su fracaso. El culpar a los individuos (no al sistema)
por su fracaso permite que el exceso de valor se le siga dando al cambio y al
mercado.
Puesto que el cambio es visto como la única fuente de los
bienes para la supervivencia, en una economía basada en la escasez, parece
merecer toda la atención. Sin embargo, el sistema basado en el cambio tiene que
procurar la escasez como un pre-requisito, porque el regalo enla abundancia subvierte el cambio,
haciéndolo innecesario. Según se expande la economía monetaria, ocupa el
espacio que previamente estaba disponible para la producción y el consumo de
regalos, haciendo difícil que los que no participan del cambio sobrevivan. Los
recursos naturales son usados o destruidos (intencional o no intencionalmente),
de tal manera queno puedan ser usados
como fuente de un sistema de vida para aquellos que tradicionalmente se nutrían
de ellos. La marginación de los Nativos Americanos y la destrucción de las
grandes manadas de búfalos en las planicies Norteamericanas, que eran ele
sustento de muchas tribus, es un ejemplo dentro de los muchos ejemplos
trágicos.
Enseñando como el cambio es un parásito sobre el paradigma
del regalo, que oculta y niega, podemos ver finalmente que aquél no es la
fuente primaria del bienestar económico, y que aún según su propio criterio, no
merecela atención y el valor que le otorgamos. Si le damos el valor a
un punto más ancho en beneficio de todos,podemos movernos de le paradigma del cambio al paradigma del regalo de
nuevo.
DÁNDOLE
VALOR AL CAMBIO
Dándole al mercado
El cambio en sí no otorga valor, a
pesar de que parece que lo hiciera a través del proceso monetario, al incluir
algo en la categoría de las cosas que pueden ser cambiadas por dinero.
Cualquier cosa que sea incluida en esa categoría, recibe el valor que se le
otorga de fuera, como también lo recibe la categoría como en su totalidad. No
sólo se le atribuye valor a las cosas en esa categoría porque hay personas que
las quieren comprar, personas que luego dan su dinero para poder obtenerlas,
sino que el valor lo dan todos aquellos al proceso como un todo (como lo hacen
en el proceso de masculación), a aquella parte de la categoría que es
'productos en el mercado' y a todas las complejidades del capitalismo
construidas sobre ellos.
En el regalar, el valor pasa en forma
transitiva de él que da alque recibe;
en el cambio el valor del regalo no pasa al otro, porque la satisfacción de la
necesidadse devuelve a los que
cambian. En el cambio está implícito quelo importante no es el que recibe los productos o sus necesidades, sino
que lo importante es elque inicia el
cambio y sus necesidades. El dinero que se le entrega al que vende permite que
el producto que tiene ese valor de cambio regrese al comprador, que antes era
vendedor y por lo tanto merece la devolución. Si el comprador no recibe 'lo que
valesu dinero', más valor pasa al
vendedor, lo que sería un motivo para engañar.
Comprar para poder vender se trata de
incrementar la cantidad de valor que se le da a un producto, y en consecuencia
la cantidad de dinero que se entregará para adquirirlo. Es de esperar, por
ejemplo, que a un producto que es transportado a otro lugar,se le atribuya un mayor valor. La rareza
puede convertir un producto enprototipo o muestra, y como tal, ser muy deseable. El comercio es
posible porque los productos pueden ser colocados en algunas posiciones,
dándoles aspectos de disponibilidad, durabilidad y conveniencia, y de esta
manera los de afuera les conferirán mayor valor. La amenaza de no poder
satisfacer sus necesidades es causa para que la gente les otorgue desde fuera
más valor. La escasez sirve para incrementar la atribución de valor y a menudo
aquella es creada para lograr este propósito. 'El incremento de la demanda' es
un eufemismopara nombrarla creación de la escasez.
La rareza de un producto pareciera que
incrementa el valor de su dueño, y el comprador paga por eso, repitiendo el
patrón. Muchos productos tienen valor de status simbólico (masculado), que
incrementa el valor que el comprador da a él o ella a través del cambio.Todas estas atribuciones de valor influyen
en las prioridades y decisiones 'marginales' de los compradores. Los valores de
los 'regalos' parecen expresarse en sus preferencias, que en última instancia
son interpretadas por los economistas en términos de sus propios intereses.
Desde luego, las preferencias están ocurriendo dentro de los parámetros del
cambio, con el mercado como algo 'dado'.
Por estar en la categoría de las cosas
que se pueden intercambiar, los productos están disponibles para recibir el
valor desde fuera. A los productos en el mercado se les da más valor que a
aquellos que abundan y son muy necesarios, como serían el agua y el aire, o
cosas que no se pueden vender, porque están quebradas, son defectuosas o hay en
abundancia. Estando en el mercado también pone de manifiesto el valor que los
productos tienen, que les ha sido otorgados por otros en el pasado, valor que a
menudo se calcula y expresa como costos de producción. El mercado pone cosas y
personas en una posición fuera de contexto donde el valor se les otorga pos
sustitución, y donde el valor se les da contrastándolos con aquello que no
tiene valor de cambio. El traer algo al mercado es similar a presenciaralgoacerca del cual nos comunicaremos yconrespecto a eso, alteraremos
nuestras relaciones, apreciando su valor y atribuyéndole valor. Es tocar de
nuevo en cámara lenta la semiotización***** en el plano material.
En el mercado, alteramos mutuamente
nuestras relaciones de exclusión de la propiedad en cuanto a un producto
particular, transfiriendo el producto a su nuevo dueño en forma de dinero. En
el lenguaje, alteramos nuestras relaciones de inclusiónen cuanto a las cosas que presenciamos,
creando una experiencia compartida y un terreno en común sobre la base de
regalos sustitutos compartidos. Alterando nuestras relaciones mutuas de una
manera consistente y coordinada con respecto a algo, revela y utiliza el su
relación general con el grupo. Y viceversa,
usamos la relación general con el grupo para incluirnos, alterando nuestras
relaciones en el momento, haciéndolas específicas.
En el mercado traemos las cosas
físicamente a un lugar (por ejemplo, una tienda), donde son ordenadas encategorías por su valor en los procesos de
relaciones (distorsionadas) de material de comunicación, de cambio y de
entrega. En el discurso, a menudo alteramos nuestras relaciones con las cosas
usando las palabras que ocupan el espacio queellas entregaron y dándoles valor mostrando que esas cosas ya son
valiosas al proceso humano de comunicación lingüística y por lo tanto a los
comunicadores. En el cambio, el producto entraen una categoría según se relaciona con el dinero. En el lenguaje,
primero una cosa se hace valiosa en la cultura, lo que da paso a la
semiotización. *****Está socialmente relacionada a otras cosas de la misma
clase (y a una palabra como su nombre) y es capaz de estar relacionada
explícitamente con las palabras de los comunicadores presentes. El hacer
categoríasesparte de una relación con los muchos, igual
como sonlas categorías de losproductos que están'en el mercado'.
El valor es apreciado y atribuido a
los productos o a las cosas relativas a los nombrespor el que cambia o el interlocutor presente. El primer caso
provee la categoría de valor de cambio, la segunda provee el valor cultural o
semántico de cada categoría diferente. El valor que se le otorga a las
categorías es similar al que se transpone en otros niveles enjerarquías.
Las jerarquías transfieren valores y
productos de manera vertical. Son tiras verticales de definiciones masculadas.
Los muchos dan tanto a las categorías privilegiadas como a las muestras
privilegiadas 'uno'. Las estructuras de cambio y la jerarquía a menudo combinan
(por ejemplo, en lo militar o en la iglesia), donde aquellos que están dentro
de la categoría privilegiada son mantenidos por los que están fuera de la
categoría (por ejemplo a través de impuestos o de diezmos). Una estructura
jerárquica canaliza las órdenes hacia abajo y la obediencia y servicios de los
muchos hacia arriba, hacia los niveles altos de los uno.
El valor de los productos particulares
se evidencian por su posición dentro de la totalidad de los bienes en el
mercado y el valor es dado a la totalidad desde fuera por la mano de obra
gratis y otras prácticas de regalo.[3]
El valor es atribuido libremente al mercado porque el mercado parece ser la
fuente de todas las cosas y la supervivencia depende de éste. Registrar
basureros y pedir limosna son alternativas que son vistas como maneras de
sobrevivir sin ningún valor social y las llamadas 'comunidades auto
suficientes' son desarrollos nuevos y aislados. Entonces, el valor para el
mercado se convierte en la muestras de concepto para valor.
Todos los que estánafuera le dan el valor al mercado,pero este valor en general es considerado
como propio del cambio, del mercado en sí o de los mismos productos. El fetichismo
de las mercancías viene de la negación y de la cancelación del valor atribuido
alregalo. Cualquier valor que no es
'merecido' a través delmercado es
considerado un desgarro, porque el regalar no es considerado como una
contribución a la totalidad. Si obtenemos algo gratis o pagamos menos por algo,
pareciera que no ha habido una contribución al mercado pornuestra producción, que corresponda a
nuestro consumo. Nos parecería injusto recibir 'algo por nada'.Pero esta cuestiónestá fuera de lugar completamente, porque a menudo hemos
contribuido con los otros y aún con el mercado en sí, a través de los cuidados
que hemos brindado y con el excedente de la manode obra que produce ganancias, como también a través de darle
crédito al mercado como sistema, y a todos lo productos destructivos y sin
valor, los políticos y las ideas que los convalidan. Es un hecho que grandes
contribucionesson dadas al mercado
pero que nos son reconocidas.
Si yo compro un juguete inservible, un
desayuno o una crema para la cara que están en el mercado y han sido
anunciados, yo les estoy dando valor extra, no sólo a los productores y a los
vendedores del producto sino también al proceso del mercado, pues sí éste no
existiera yo no habría comprado el producto. La publicidadprovoca el regalo de nuestra atención
gratisinfinitamente. Nuestras mentes,
corazones, y casa están llenos de productos provenientes o destinados al
mercado como también nuestro tiempo. El receptor central de nuestra atención
durante casi toda la vida es el mercado y las diferentes variaciones de nuestra
participación en él.
Dando
valor
El valor es un lado de la oposición
binaria con lo que no tiene valor. Es la puerta para la relación de los seres
humanos porque nos relacionamos con más fuerza con respecto a lo que tiene
valor y no a lo que no tiene valor. Es muy posible que nosotros comencemos a
crear un concepto a cerca de las cosas que si tienen valor. También hay un
valor negativo, al que le prestamosatención y al que tendremos que otorgarle muchos regalos para
contrarrestar sus efectos. El satisfacer las necesidades del otro le otorga un
valor transitivo a esa persona.
La satisfacción de las necesidades del
otro se usa para procurar la satisfacción de las necesidades propias, al
ocurrir el cambio, éste cancela el regalo creando un equilibrio, para que ni el
regalo ni el valor pasen transitivamente a la otra persona. La estimulación de
más necesidades,para provocar un
incremento en la producción, es menos compasiva que el equilibrio, al crear
también, más insatisfacción.
La oferta y la demanda en equilibrio
son muy parecidas a la pregunta y la respuesta. La demanda eficaz es la
expresión de una necesidad (la pregunta explícita o el requerimiento) a través
del dinero. La producción es la respuesta 'correcta'. Pero su interacción es
una imitación y transposición, una parodiade dar y recibir, lo que sí honra las necesidades directamente. Un
circuito simétrico cerrado se crea, en el que una persona centrada en sí misma
y que se valora da solamente a aquellos que hacen lo mismo,para recibir equitativamente y que
encuentra, quela cualidad común
valiosa del ser humano es esa igualdad. El equilibrio del mercado es una
proyección del circuito simétrico del mercado.Pero regalar y la satisfacción de las necesidades, como también las
necesidades que permanecen ineficaces e insatisfechas, permanecen fuera del
circuito a pesar de que lo alimentan.
Jerarquías
y comunidades provisionales
La modalidad independiente e
indiferente del cambio |impone una estructura característica a través de la
cual nos comunicamos materialmente de manera distorsionada para convertirnos en
una comunidad. Es el concepto de la estructura jerárquicatranspuesta en la toma del espacio (tomar el
poder) y la sustitución, las que seencarnan como las necesidades de las personas en la posición
privilegiada del uno, que sonsatisfechas por otros, los muchos, que permanecen en los espacios se
regala (de esta manera la atribución del valor va hacia arriba). Estos merecedores
son aquellos que son pagados para crear capital a través del excedente en la
mano de obra o los que sirven a sus muestras privilegiadas de muchas maneras,
suministrándoles recompensas que son la motivación de laacumulación de su capital.
En el cambio, nosotros no damos valor a las necesidades ni a
las personas que tienen la necesidad, sino que le damos valor a los productos
que podrían satisfacer esas necesidades, como miembro y cuota de la categoría
de cosas en el mercado. La fijación del producto en término de dinero y la
fijación instrumental de la necesidad del producto de aquellos que tienen el
dinero para comprarlo, capturan nuestra atención y nuestra producción,
dejándonos poca energía para satisfacer las necesidades de los otros que lo
merecen y mucho menos para los que no lo merecen. Los vínculos de la comunidad
se marchitan y se pierden. Comparadas con lo que podrían ser, nuestras
comunidades son desgraciadamente 'carentes'.
El vacío
humano se llena de varias maneras: con el mismo comportamiento jerárquico de la
'ley y el orden', pero sobretodo a través de una gran cantidad de regalos que
no son reconocidos. Hay una gran cantidad de actividades voluntarias, hechas
con el solo fin de mantener los vínculos, y de esta manera, muchos vínculos se
crean o se reviven, entre aquellos que de otra manera serían extraños. Muchos
autores han llevado a cabo diferentes trabajos acerca de los regalos de Navidad
y de cumpleaños, actividad llevada a cabo en gran parte por las mujeres.[4]
El trabajo voluntario, las organizaciones sin fines de lucro, las caridades, el
intento de curar las heridas y cruzar las brechas que continuamente son creadas
por la economía de circuito cerrado orientada por el ego. Las organizaciones
religiosas fomentan o requieren de una gran cantidad de regalos de dinero o de
tiempo, y de esa manera, le dan valor a su propia necesidad de propagarse. Se
crea un sentido de comunidad entre sus miembros, porque todos están dando en
lugar de cambiando y están dando a la misma necesidad dentro de la
organización. La fidelidad y la obediencia son explícitamente introducidas en
las interpretaciones prioritarias y a las reglas de esas organizaciones. Cada
ego basado en el cambio y la masculación encuentra que puede compartir
creencias comunes con otros más allá de su egoísmo.
El uso del alcohol y otras drogas, para estimular
ferohormonasy soltar inhibiciones,
provocan la formación de vínculos inmediatos. El ingerir alcohol socialmente de
alguna manera podría sustituir la acción de darse leche entre ellos, por
ejemplo, amamantarse entre sí!o por lo
menos nutrirse, a pesar de la mística machista del alcohol. De hecho, el
emborracharse a menudo estimula los comportamientos masculados de dominio, como
ser muy ruidosos, la hiperactividad, y la violencia física. Los alcohólicos
requieren cuidados especiales de parte de los otros, lo que los hace aparecer
como si asumieran una posición jerárquica superior con respecto a los que le
'sirven'. Tales grupos como Alcohólicos Anónimos crean una comunidad, a través
de la necesidad de cada uno de ellos, de resolver su problema. Esta comunidad
sustituye los vínculos que se formaban cuando juntos tomaban alcohol. La
actitud de desprendimiento y de confianza en un poder superior es un
alternativa de curación para la actitud masculada de poder sobre los otros.
Las actividades deportivas a menudo nos dan la experiencia
compartida (y a veces vicaria) de tratar de adquirir metas comunes a través de
competencias masculadasque ocurren
duranteuntiempo relativamente corto. Tal vez, compartiendo estasexperiencias y sus propiedades valiosas,
esloque nospermite
comunicarnoscon éxitoacerca de ellas, formando vínculos en cuanto
a la exclusión o inclusión de la categoría de ganadores.Estas instituciones sociales, estos hábitos
y muchos otros, responden a la necesidad de la comunidad, que se crea gracias a
la economía basada en el cambio, y en lainstrumentación de las necesidades de los otros, orientada por el
ego,que a su vez crea el aislamiento
de los egos individuales. La respuesta de las organizaciones de la comunidad de
voluntariado y de ayuda propia son , en su medida, regalos en el nivel de
grupo. Logran su cometido creando comunidad a través de los regalos. Muchas
mujeres participan con estas organizaciones, porque le dan un marco social y un
rango más amplio de acción a los cuidados que de por sí ya están dando en su
casa. (Para las mujeres que son socializadas para regalar, se crea una
contradicción y tensión interna entre la orientación hacia sí misma y los
otros, y los paradigmas de regalo y cambio.)
En sí, las organizaciones y las instituciones de la
comunidad, son un híbrido entre dar y cambiar y a menudo sirven para mantener
el status quo del paradigma del
cambio, satisfaciendo las necesidades de las comunidades que las crearon. El
efecto positivo de estas organizaciones es que permiten el espacio, para que el
paradigma del regalo se practique fuera de la familia. Sin embargo, estos
regalos que se dan están al servicio de la ideología patriarcal, o son asumidas
por el contexto del cambio. La crítica reciente que equipara la orientación
hacia el otro con la co-dependencia, toma al individuo masculado como la norma
y al que se preocupa por el otro como una aberración, desacreditando el regalo
que es la causa de la cura. Desde luego, nosotras tenemos que saber cuando no
dar, cuando nosotras o las otras personas necesitamos ser independientes. Esto
es, en sí, un regalo necesario. La economía del cambio requiere de individuos
aislados, privilegiando un comportamiento, y muchos que merecerían, sirviéndoles
a aquellos. La economía es la culpable, no la orientación hacia el otro. Me
parece, que el movimiento radical para los cambios sociales, que está dándose
en los Estados Unidos de América y en el mundo entero, combina un número de
ventajas de esos esfuerzos, en la medida que se aproxima a la sociedad desde
unpunto de vista más amplio al tratar
de cambiar el sistema, ya sea que éste sea identificado como patriarcado
capitalista, racismo organizado, o tiranía fascista. Mucho del voluntariado
ymuchas actividades comunes son
ejercidas por los movimientos feministas, étnicos, pacifistas y
ambientales.Se crea una comunidad en
el camino. A pesar de que parece que hay una conciencia común entre los
activistas en los Estados Unidos, de que 'todos los asuntos están conectados',
el paradigma del cambio no ha sido considerado negativo, y muchos
comportamientos masculadosde losprivilegiados todavía ocurren.
Los
principios de equilibrio y de igualdad todavía están abrazados por el
movimiento de cambio social, a pesar de que algunos intentos se han hecho para
celebrar la diversidad y honrar a la Madre. El uso de algunos de los principios
delcambio, como la corte final de
apelaciones, infecta de nuevo el movimiento con algunos de los valores de
esemismo sistema que se está tratando
de cambiar.Esto debilita y hace
quelas alternativas propuestas sean
más superficiales, tales como el uso del trueque sin dinero en lugar del
sistema presente de cambio por dinero. Tales intentos no son capaces de resolver
los problemas. Podrían, en alguna medida, proveer algunos momentos de
transición hacia una economía del regalo, pero solamente sí no se les toma como
la solución final al problema. En la otra mano, los principios de igualdad y
equilibrio pueden causar que repitamos el paradigma del cambio al llamar a una
represalia, pagoy castigo por los
lamentables errores que se han cometido. Estos valores confirman de nuevo los
principios de aquel sistema que causaron los errores.Por esto y a pesar de las buenas intenciones, la reforma del
sistema es local y acorto plazo, sin
producir un cambio radical.
Per-donando
El valor puede propagar sus propias similitudes, en un meta
nivel, como el regalo de dar a dar. Antes mencioné que el antropólogo francés,
Levi-Straussargumentaba que un
'intercambio de mujeres' entre los hombres de grupos de parentesco diferente,
creaba vínculos entre ellos y funciona como un intercambio de mercancías, pero
lo que el no realizó es que el 'dar'las mujereses un meta regalo de
los que 'dan'. Las necesidades de los que dan están presentes en todas las
sociedades y el regalo del que da es aquel regalo que como el cuerno de la
abundancia, potencialmente puede satisfacer todas las necesidades. Las mujeres
son las portadoras de la co-municación material, y como tales, son las que
crean los vínculos donde quiera que estén, ya sea que estén sujetas o no como
mercancías en el 'cambio', o sean dadas como regalos, o decidan ellas, acerca
de su propio destino. Las mujeres a menudo no reconocen su contribución ni se
atribuyen el valor de meta regalo,más
de lo que ellas (o los hombres masculados) reconocen conscientementea la madre como origen del regaloo el paradigma del regalo como un Camino
viable.
Desde un meta punto de vista, podemos ver el valor como el
dar de dar, que en el valor del cambio se duplica hacia atrás cancelándose a sí
mismo. Mientras que antes había un una oposición binaria entre lo valioso y lo
no valioso, basado en el dar orientado hacia el otro, el cambio es una clase
diferente de dar, que no es para los otros, como destino final. El valor del
cambio crea un opuesto nuevo a dar (el dar de no dar), un valor opuesto
diferente a sin valor. El valor en el cambio constituye un tercero opuesto, ya
no hay un una polaridad binaria sino tri-polar, una oposición de tres puntas,
que consiste de valor, sin valor y valor en el cambio. El cuadro de tres
dientes o puntas es alterado pronto por el valor del uso. Entonces, el valor
del regalo es dado al cambio y al valor de uso, cancelando asíel valor de dar regalos. Equivocadamente,
atribuimos el dar regalos al cambio, al mercado, y lo que no es un valor de
cambio o no ha sufrido el proceso de cambio, lo consideramos sin valor. El
valor en el cambio se convierte en la muestra de valor. El cambio ocupa el
lugar de dar regalos. Colectiva e individualmente le damos mucha importancia al
cambio, mientras le negamos cualquier importancia al acto de regalar. Ni
siquiera estamos conscientes de los regalos que estamos haciendo. No le damos
ningún valor al acto de regalar.
Al darle valor al cambio le damos valor al ideal (muestra)
del hombre masculado capitalista exitoso, como figura opuesta a la madre. El
regalo del valor y de la que da (la madre) son prisioneras del valor del
cambio, dándole valor a su opuesto y al no dar. (Y muchas madres e hijas son
literalmente prisioneras de sus maridos, padres, hermanos e hijos machistas.)
El dar de dar no es evidente como tal, porque la visibilidad está conectada con
el lenguaje y con las características de la sustitución, que son parte del
proceso del cambio. Si el cambio disminuyera,(o comenzamos a pensar fuera la oposición binaria), podríamos apreciar
el valor de dar de dar, y a la necesidad de esto, que depende deuna situación social muy amplia y no sólo
del merecimiento que parece nacer de la similitud a sí mismo y a la
participación en el proceso de cambio.
No- regalos
Permitir que el dinero, igual que las palabras, ocupe el
lugar de un producto o de una cosa dice lo siguiente del producto: 'He aquí un
regalo, la satisfacción de una necesidad.' Puesto que el dinero-palabra es
transferido como una propiedad de uno a otro, entre en la lógica de la
anti-comunicación del no regalo: 'Para mi, por lo tanto no para usted, para
usted (o para otros), por lo tanto no para mi.' Sin embargo nuestra cultura
identifica el proceso del no-regalo como un regalo, un proceso socialmente útil
y le da el nombre de 'cambio', por medio del cual satisfacemos nuestras
necesidades comunicativas (lingüsticas) en este respecto. De hecho, muchonos enganchamos en el proceso de cambio; es
valioso. Satisface nuestras necesidades de una serie de bienes en una situación
donde esos bienes nos son artificialmente inaccesibles a través de la retención
de la propiedad privada y la abolición del regalar. Al ejercerun acceso condicionadoa los bienes, sobre la producción de otros
bienes de igual valor y de las medidas y del cambio, interrumpimos el proceso
que le confiere valor al regalar material y cancelamos los vínculos y la
comunidad que pudo haber creado. Nos relacionamos con el cambio como si fuera
la fuente, como sifuera la madre, a
pesar de que en una analogía de la masculación y por eso concomitante con el
proceso que alienó al niño (y al padre en su momento) de la madre.Tal vez, por esto es, que la gente se siente
tan apasionadamente atraída por el cambio, al mercado, al capitalismo y al
misma masculación.Se vinculan con
estos procesos, porque estos procesos aparentan nutrirlos.
El 'regalo' del cambio contradice al regalar. Las
necesidades que le rodea son las necesidades de la no-comunidad, de la gente
que vive dentro de esas relaciones 'adversarias' (Lewis Hyde propuso este
término)[5]
del comprador y el vendedor. A pesar de que continuamos comunicándonos por medio
del lenguaje y de otros signos, nuestra co-municación material ha sido alterada
drástica y contradictoriamente y las actitudes entre nosotros se han convertido
en miedo y resentimiento.
Per-donar se
convierte en un asunto moral, mientras que por el momento per-donar es sólo una
manifestación psicológica delparadigma
del regalo. Cuando perdonamos rechazamos el rencor, la venganza, la 'medida' de
la maldad, y otros reflejos psicológicos del cambio. (Nos rehusamos a
deshacernos del regalo a favor del no-regalo. No cambiamos hacia el cambio.)
Tratamos de entender la motivación de los 'otros' en términos de sus
necesidades (no satisfechas). Tratamos de comprender las razones personales y
sociales de esas necesidades, satisfaciéndolas y cambiando en lo posible el
contexto, resolviendo los problemas. Devolvernosalparadigma del regalo
es una manera de per-donar a todos.
Es casi como
si la palabra 'perdonar' señalara el camino hacia un cambio deparadigma. De hecho, perdonar no es algo que
hacemos a la otra persona; es un cambio en nuestros valores, un cambio en
nuestras actitudes hacia dar y lejos de la culpa, de la responsabilidad, de la
manipulación y del castigo, que son las formas de permanecer y promover el
paradigma del cambio en el nivel psicológico. Modelándolo, damos a la lógica de
dar un efecto multiplicador, puesto que otros pueden verlo abiertamente y
seguir nuestro ejemplo. Si podemos cambiar de paradigmas, y conscientemente
cambiar colectivamente la lógica de nuestro comportamiento, demitificando y
disminuyendo el cambio y la revancha, podríamos lograr un efecto permanente.
Podríamos pensar en el cambio de paradigma como una solución práctica para
todas más que una opción moral. El marco de la moralidad limita el ámbito de
per-donar a algo individual, mientras que la necesidad de todos los niños de la
tierra es la de un retorno colectivo hacia la Madre.
Apoyando a la
no-comunidad ajena
Continuamente tenemos que dar, fuera del cambio, a los niños
pequeños, y así conformar una comunidad con ellos, socializándolos como seres
comunitarios. Sin embargo, como adultos, la comunicación material con los otros
es más importante y amplia, es el cambio. Hemos creado una no-comunidad ajena a
la que nuestros niños luego tienen que adaptarse ysobrevivir.
La
no-comunidad de los que cambian requieren de muchos regalos gratis. Necesita de
la mano de obra regalada(superávit)
para poder suplir la recompensa de la ganancia, lo que motiva a los empresarios
a crear y mantener las empresas. Necesita de la mano de obra gratis de la
mujer, que se ocupa de los valores de uso, da a los trabajadores y reproduce la
fuerza laboral, incrementando así los márgenes de ganancia. Necesita del regalo
de nuestra credibilidad, nuestra creencia de que es viable y aún más, 'justo'.Pero también necesita del regalo entre los
humanos, que continúa sucediendo más allá y a pesar del cambio, no sólo como
comunicación a través del lenguaje, sinoa través de todos los actos de amor, generosidad, hospitalidad, y
camaradería que 'hace que la vida merezca vivirse'.
La
experiencia estética es, en gran medida, la recepción creativa del regalo[6],
a pesar de que la posesión de un objeto no es gratis. Algunas se llevan
gratisproductos al mercado, y los
compradores van almercado por su propia
cuenta. Las necesidades de los consumidores son influidas grandemente por el
cuidado entre ellos, especialmente las mujeres (y los hombres) que tienen que
comprar aquello, que es necesario para la nutrición. El desarrollo de las
necesidades y del deseo en sí, se hace gratis a través del cuidado, a pesar de
que ahora está profundamente alterado por la publicidad.
El regalo del valor es dado también, no sólo al cambio, sino
a la necesidad de un egoadverso
sistemático (instrumental, condicional) de saber y estimarcuánto ha dado una persona, tasando
cuantitativamente la producción de él o ellacon respecto a los demás. Ostensiblemente, esta estimación se hace para
poder devolver a él o ella la misma cantidad, pero de hecho se hace para
otorgarle poder al que juzga, que 'merece' que se le de acceso al cambio, que
'merece' que se le de y que eventualmente 'merece' ser el privilegiado, la
muestra. (El privilegio y la generalidad de la muestra, provienen de la
polarización del proceso conceptual en el que está inmerso, y no se debe al
hecho de que han dado más que los otros.) En nuestros juicios acerca del
'merecimiento', un valor excesivo se le da a la equivalencia o la
correspondencia entre las palabras y las cosas, o el producto y el dinero, o el
trabajo y el salario, y muy poco valor se le da a las necesidades como tal.
Aún las
ecuaciones no tienen valor propio; son 'valores' dados, pero también reciben el
valor desde fuera. Hemos visto que las ecuaciones ocupan el lugar de las
consideraciones de las cosas en su relación con las necesidades, y les damos
más valor en ese papel. El cambio no ocurriría sino estuviéramos embebidos en
el regalar de muchas cosas y en muchos niveles. El regalo del no-regalo y la
comunidad ajena de los que no-dan son posibles porque posiblemente estén
inmersos en (y nutridos por) una comunidad de dadores.
Entre los
regalos que damos a no-dar, que consumen esos regalos en sus procesos, son
nuestra atención en el cambio y nuestra ceguera hacia los procesos de regalar.
No conformamos nuestras comunidades con respecto a regalar, muestras
necesidades comunicativasno surgen
respecto a eso, porque de hecho nuestras comunidades crecen con respecto al
cambio. Por eso, no nos comunicamos con respecto a regalar. (Esta razón
'funcional' apoya lasmotivaciones más
misóginas de nuestra negación de regalar y nos permite per-donarnos por ello.
La culpa, la represalia contra nosotras mismas, 'cobrarnos a nosotras', sólo
confirman más fuertemente la lógica del cambio.) El cambio ha ocupado el lugar
del regalo material de la comunicación, igual que como la comunicación con el
lenguaje ha ocupado la comunicación material, como los hombres han tomado el
lugar de las mujeres. De hecho, los que cambian se relacionan entre sí de una
manera muy individualista, que calza perfectamente con la idea de masculación,
el cazador adversario y solitario.
De lo regalos
que la comunidad da, esa comunidad que todavía está actuando de acuerdo a
regalar en un nivel abstracto, el más importante es el meta regalo del valor,
por el que otros regalos y servicios son dirigidos. Apreciamos el valor y se lo
atribuimos al arte, a la música, a la literatura, todos ellos atribuyendo a su
vez,valor de manera compleja, bella y
sorpresiva. Valoramos los regalos del pintoro del cuenta cuentos, como los del organizador político, y aún la labia
del vendedor. Ellos nos dirigen nuestra atención hacia nuevas fronteras,
alterando nuestra habitual atribución de valor. Amamos los regalos de la
naturaleza, de la cultura, de la historiay de la ciencia, que al satisfacer nuestras necesidades nos otorgan
valor a nosotros, también. Sin embargo, el otorgarle valor al cambio, y a las
cosas en esa modalidad, lo continuamos manteniendo, dirigiendo hacia ello
nuestros bienes y servicios.
Otra manera
en la que el valor es atribuido al cambio, al giro similar a sí mismo en la
lógica de la sustitución y todas las manifestaciones de la masculación, es a
través de la confirmación del reflejo, por su similitud recíproca. A no ser quecomprendamos conscientemente las causas y
los efectos negativos, la repetición del patrón parece que le da valor a sus
diferentes expresiones. El patrón en sí adquiere una cierta cantidad de
libertad, y lo podemos ver flotando libremente por el universo validando cualquier
otra forma de masculación tan pronto aparezca.
De
hecho, al actuarlo, al darle manifestaciones repetidasal patrón de la masculación, la humanidad
puede ser convertida en 'tal cosa', una cosa que se puede relacionar con una
palabra, a la que podemos comenzar a darle valor, y hacia la que podemos
dirigir la atención de la formación e conceptos. Buscamos una muestra y
tratamos de encontrar las cualidades comunes de las cosas que se le relacionan
como similares. Apreciamosla
importancia del patrón y le atribuimos
importancia. Hablamos de ello y lo nombramos.
Por
ejemplo, lo llamamos 'patriarcado'. Al nombrarlo, lo relacionamos con una
palabra; lo comenzamos a transformar al pedirle que 'le de su espacio' a la
palabraque es regalo que nos damos
entre nosotros. Las mujeres conformamos una comunidad al hablar de ello, como
yo lo estoy haciendo en este libro, y como los movimientos progresivos y
feministas lo están haciendo en todo lado, señalando los patrones de la
opresión y comprendiendo las conexiones que hay entre ellos. Debemos darnos
tiempo, atención, cuidados, y la formación de comunidades más allá del cambio.
Estamos trabajando para transformar la 'realidad', para poder regalarle una
buena tierra al futuro.
Para poder
reconocerlos, estoy tratando de trazar los patrones parecidos entre sí del
patriarcado en las diferentes áreas de mi vida,. Las mujeres y otros que no lo
tienen,podemos sentir que si tan sólo
los 'tuviéramos' podríamos cumplir con todas nuestras potencialidades,
transformándonos en 'iguales' a los que tienen, y finalmente completamente
humanos. De esa manera, aspiramos a las recompensas del patriarcado y sin
proponérnoslo ayudamos a la motivación delsistema. Si podemos reconocer los patrones podemos usar el sistema para
sobrevivir mientras lo cambiamos, sin darle valor, sin entregarle nuestro
corazón.
El mercado es
como el lenguaje, que evoluciona desde el pasado hacia un estadofuturo,de acuerdo al valor cuantitativo (en lugar de cualitativo) y teniendo
sólo una palabra, dinero. La tensión sobre el lenguaje se deriva de la clase de
relaciones humanas que se requieren para mediar, las relaciones exclusivas de
la propiedad privada. El dinero 'nombra' los productos, una y otra vez como
valores, pero debido a la modalidad del cambio, que preserva la orientación
hacia el ego de todos, no permite que las relaciones inclusivas se desarrollen.[7]
Los seres que hacen uso del cambio no pueden desenvolverse completamente en una
comunidad.
El mercado nos
parece como algo normal, como algo'dado' a nosotros por la forma como son las cosas. De hecho, es una
realidad alterada. ¿Porqué, los seres humanos tendrían que permitir que el
proceso de nombrar se instale entre los que tienen bienes y los que no tienen?
El mercado se involucra nombrando y definiendo con la palabra dinero, una y
otra vez. 'Este abrigo cuesta $20.00. Este otro cuesta $100.00. Esta bolsa de
papas $4.00.' La ecuación entre los productos y el dinero, que es un momento
del proceso de nombrar,se convierte en
un momento importante para la sociedad en su totalidad. Pareciera que es un
portón para todo el valor. De hecho, es usado para traer algunos artículos a la
categoría de 'valioso', mientras otros parecen no tener valor porque no pueden
ser vendidos o porque son gratis (los regalos de la naturaleza: agua, aire, luz
del sol, etc.)
La musculación
ha hecho que todos tengan la expectativa de ser 'elevados' o de que teman ser
degradados al ser ubicados en una categoría y no en otra. En el momento de
nombrar con el término de género (Juan es un niño) o con el dinero (una libra
de café =$2.00) sepone a la persona o
al producto en la categoría de aquellos que tienen valor en relación con esa
palabra o con esa cantidad de dinero. Las niñas y los productos que no se
venden o que son gratis (los que regalan y los regalos de la naturaleza) no
pertenecen a la categoría superior. Por lo tanto, los términos de genero para
las niñas ('Juana es una niña') atribuyen de una vez a la persona el valor
contradictorio de no ser parte de la categoría superior y valiosa. El ser
ubicados en una categoría superior por 'Juan es un niño' parece que despoja a
los miembros de esa categoría de la capacidad de dar en el presente, mientras
se les da una modalidad con algo diferente, palabras, posiciones, dinero para
gastar(una distracción y clase de
adicción). El nombrar el género y el cambio de bienes por dinero nos obliga a
enfocarnos en el presente,sólo por
eldesconocimiento de los regalos y por
el énfasis en la ecuación y la sustitución.
Le damos valor
a las definiciones y no a la gente o a los cuidados y crianza, que se mantiene
escondida, en las sombras. Los regalos dan valor a los que reciben, el cambio
no, excepto a través del proceso de 'merecer', donde el que cambia parece ser
la causa del pago en sí a través de su valor propio, su producción previa, etc.
Como en la masculación (donde los hombres aprenden a merecer el nombre
'masculino'), la definición ocupa el lugar, y el modelo de regalo cede su
espacio. El regalo social, el nombre, toma de los regalos individuales, y como
es general, aparece como algo diferente, como si tuviera un poder arcano. La
posición uno-muchos, cuando es usada como un privilegio, investida por el falo
como muestra con poder en el mundo real, respalda el poder fetichista del
nombre. Cuando nos 'ganamos' una calificación profesional, podemos llamarnos
'periodistas' o 'doctores'. Entramos así en una categoría privilegiada.
Comportándonos de manera apropiada y aprendiendo a poner en práctica losconocimientos adquiridos, somos capaces de
calzar en la definición. Como niño, nos 'ganamos' el derecho de llevar un
nombre. Y así nos ganamos la 'vida' en la economía del cambio.
Un parásito que se repite a sí mismo en el árbol de la vida.
En un meta
nivel verdadero, vamos a reconocer el cambio como algo parcial, justo como
vamos a reconocer el género masculino (y su definición) como algo parcial. Pero
el regalar no se ve a sí mismo ni a los que regalan como los otros receptores
creativos. El meta nivel es confundido por las diferentes clases de reflexiones
similares entre ellas. Cualquier cosa que seatribuya valor a sí mismo será parcial, porque disminuye a su otro y él
mismo se sale de contexto, (mientras que los reflejos de la estructura del
concepto lo haga aparecer como lo único que hay). Los regalos requieren de
aquellos que los reciben.Pero la gente
en el sistema cerrado de la extrema jerarquía patriarcal se atribuyen la
importancia a sí mismos, a través de la instrumentación de aquellos que son
'diferentes o inferiores'. Ellos usan a los otros para mejorarse, mientras les
niegan toda importancia y no aceptan que esos otros, son el origen de su
bienestar. Este proceso les da un terminado a los egos artificiales,
haciéndolos aparecer como si se hicieran a sí mismos, ya sea porque son
cuidados porque se lo 'merecen' o a través de la manipulación o la fuerza, o
porque el otro es 'inferior'o por la
'naturaleza', por el 'instinto' o por el 'deber'de ella o de él de dar al uno en esa posición. "Desde luego que
ella cuida de su marido, para eso es su esposa."
El hombre es
la 'muestra' o la posición 'uno', requiriendo que los otros se relacionen con
él como los muchos, restaurando ese momento de comparación y de equivalenciaentre los ítems cercanos y la muestra usada
en la formación de los conceptos. Los muchos se hacen a un lado y le dan al que
ocupa su lugar, repitiendo la relación 'unos-a-mucho' entre las cosas y sus
nombres. También estos patrones se confirman a sí mismos por la similitud con
un meta nivel abstracto. El 'uno' humano ignora a los muchos y se para por sí
mismo, fuera de contexto, reflejándose a sí mismo como la instancia del uno. Al
verse a sí mismo como el único, él es igual a sí mismo y a todos los únicos.
Este proceso
se repite y se refleja en diferentes niveles. Puesto que el reconocimiento se
basa en la comparacióny la
equivalencia, éstos parecen ser los únicos procesos importantes en un meta
nivel.[8]
De esta manera, aún usando un meta nivel para pensar en la situación, se valora
el proceso que daforma a los conceptos
en sus diversa encarnaciones yque
están fuera de contexto.Sin embargo,
parece que la ecuación y la forma del concepto son los únicos que constituyen
la totalidad del meta nivel. Pero en lugar de eso, ellos son una rama del árbol
fractal, cuyo tronco es el regalar. Tal vez, se podría decir, que sus
estructuras similares son como las de una enredadera, un parásito del árbol.
Trabajando de
nuevo la metáfora: no sólo es el tronco del árbol lo que tiene la estructura
del regalar. De hecho, dar y recibir se parecen a un árbol viviente: el árbol
recibe luz del sol, lo usa en la fotosíntesis, envía sus productos a través del
árbol para satisfacer las necesidades de energía de éste, las raíces reciben y
transmiten humedad de la lluvia y los minerales de la tierra y del humus de
hojas y árboles anteriores. La disponibilidad de estos regalos del sol, la
lluvia y la tierra permite el desarrollo de seres vivientes que puedan recibir
esos regalos. La ecuación fuera de contexto, el concepto, las clases, el
cambio, las jerarquías y elmeta nivel
de auto-reflexión derivan su posible existencia de los regalos que les son
dados, a través de las raíces que tienen hundidas en la modalidad del regalo.
Le sirven a esos seres vivientes que se han pervertido y distorsionado para
poder recibir esos regalos abstractos. La sociedad en su totalidad recibe en
forma creativa esta nutrición alterada.
Las
estructuras patriarcales se desarrollan en la 'cultura' del regalo, por que
también ellas son capaces de recibir en formas especiales, y de darle a esas
criaturas que se han adaptado para recibirlas. Estar fuera de contexto es
solamente un momento de abstracción que se usa para formar los conceptos.Se ha convertido enuna condición permanente de aislamiento del
ego, que le sirve a la economía, a la psicología y a las instituciones fundadas
sobre la masculación. El patriarcado mantiene el control sobre los juegos de apoyo
de las varias estructuras que se asemejan entre sí,que están fuera de contexto. La enredadera, el parásito, es el
desarrollo exagerado de la ecuación, de la estructura del concepto y de las
clases. Está conformado por tiras de definiciones humanas organizadas en
jerarquías, que chupan los regalos para nutrir a los que están arriba. El
patriarcado no puede sobrevivir por sí mismo, pero se enreda alrededor del
árbol del regalo de los seres humanos, y se nutre de él, drenando los bienes de
las necesidades, creando así la escasez que sirve como su medio preferido.
Este parásito
artificial se hace verosímil y se valida a sí mismo, reiterando su propia
forma. El cambio, conforme reemplaza a un producto con otro, continuamente
reemplaza el regalo cualitativamente variado y orientado haciala necesidad por una ecuación
cualitativamente simple pero cuantitativamente variada.Mantiene parte del proceso del concepto, la
ecuación, como una 'realidad', mientras reemplaza a la mujer que regala con el
hombre muestra. El regalar cualitativamente orientado es reemplazado porelproceso de nombrar cuantitativamente, que tiene eliminados los aspectos
del regalo. Este tomar el lugar del otro es la actuación de la masculación. La ecuación
en sí parece ser un regalo (que también se hace 'inalienable' o tal vez de
dondeno se puede escapar).De hecho, crea un foco en sí mismo, y recibe
importancia de otros, a través de sus reflejos.
Lo que estamos
viendo aquí en una reunión psico-socio-económicaentre ser y tener, es la relación entre la palabra y la muestra,
la muestra y sus ítems, el padre y sus hijos, el dueño y sus propiedades, aún
entre elser masculino y las partes de
su cuerpo. [9] El niño
masculado se identifica como lo que 'es' por lo que 'tiene', y por la similitud
de lo que 'tiene' con los que los otros 'tienen', en lugar de crear su
identidaden el proceso de recibir y
dar. Luego permite que esa relación sea jugada simbólicamente, y construye su
identidad alrededor de otras posesiones, muchas de las cuales son símbolos
fálicos. Puesto que el pene erecto es la posesión del hombre adulto, que es su
modelo, el falo simbólico, los carritos y los rifles, permite que el niño tenga
aquello en el inmaduro presente.
El cambio se
hace necesario por la relación e exclusión e la propiedad privada. La propiedad
es una relación en la que las muchas cosas dan y ceden a un propietario. Esto
es parecido ala relación entre los
hombres poseedores de las partes de su cuerpo, con el falo en el frente, y las
mujeres que 'carecen', pero que dan y ceden su lugar a él que'tiene'.
Las mujeres
interiorizan eldeseo de la propiedad y
la desconfianza en dar que viene con el paradigma del cambio, y tal vez,por esta razón,es que no proponemos par nuestros hijos el modelo de dar.
Nosotros empujamos a nuestros hijos hombres fuera del dar hacia el cambio de
las categorías y parecidos con el padre, para estar seguras de que los niños
tengan la clase deidentidad que les
permitirá tener lo que necesiten y poder guardarlo.Síellos siguieran
nuestro modelo, ellos posiblemente serían considerados 'mariquitas' y excluidos
de la heterosexualidad patriarcal, exiliados a la tierra de los no-hombres,
donde no serían ni hombres ni mujeres.Este comportamiento extraño de la maternidad ocurre porque el género es,
de hecho, una identidad económica. La competitividad, la agresividad, la
sublimación de las emociones, el enfoque en las metas y no en los procesos, son
características que nosotros consideramos 'masculinas', son cualidades
otorgadas por el capitalismo. La razón para esto es que el capitalismo es la
modalidad económica basada en las características del género masculino. El
capitalismo es el la vuelta a tocar en los muchos niveles de las categorías del
cambio causadas por la definición de género y la negación de los cuidados.
Dueños de la muestra de 'valor'.
El patriarcado
niega y desacredita el regalar para poder seguir existiendo. Los dos paradigmas
continúan siendo consistentes con ellos mismos: los cuidados maternos aparecen
como entregando la propiedad del pene, y el niño (siendo privado de ambos) pero
que continúa dando. El regala parece ser una acción de auto-sacrificio , es más
de auto-mutilación. Los practicantes del paradigma del cambio parecen como si
se deshicieran de la madre, pero que reciben el pene, la identidad superior
masculina, y modelo de cambio del cambio en sí. La lógica del cambio se
confirma a sí misma y la lógica del regalo confirma al 'otro'.[10]
El dinero
ocupa el lugar del dueño como la muestra privilegiada del valor, con el que se
relaciona la propiedad. Lo mismo ocurre de nuevo cuando aquél que una vez fue
comprador, ahora esvendedor. El patrón
uno-muchos primero toma cuerpo en la propiedad, y luego se repite
indefinidamente en la relación uno-muchos del dinero.
A pesar de que
el cambio del dinero es un proceso común, es más extraño de lo que nosotros
realizamos. Debemos observarlo con mucho cuidado, en cámara lenta, para ver las
similitudes que tiene con el lenguaje, conel proceso del concepto y con la masculación. De hecho, una cantidad de
dinero es el valor de aquel producto en el nivel social entre los individuos,
'para los otros y por lo tanto para mí'. El dinero hace exactamente lo mismo en
la economía que la palabra hace en el plano del lenguaje. Los productos no
pueden llegar a las necesidades, a no ser a través del cambio. Puesto quelos productos no pueden ser dados, se 'habla
acerca de ellos' con el dinero. Igual que la palabra, el dinero mediaentre la gente con respecto a algo, y esa
mediación cambia la relación desde una actitud de 'todo es posible' en general,
a una, en la que algo que es importante en el presente, con respecto a otra
gente, con respecto a cierta necesidad. La relación delque cambia con algo, se convierte en una
relación presente, seleccionada entre todo aquello que pudo haber sido.
A su vez,el dinero toma el lugar da cada persona por
turnos, tal comola 'muestra-valor' con
la que se relaciona el producto, cuando ella cede su propiedad. El dueño del
dinero es una 'muestra uno-muchos' con quienla muestra del concepto de valor en sí, el dinero, se relaciona con la
propiedad. Como vendedor, cada persona permite que el dinero ocupe el espacio
de un ítem de su propiedad, y haciéndolo, se convierte en la dueña del regalo.
Podríamos decir que esa persona es 'meta' parael dinero, mientras que el dinero es 'meta' para los productos. Como
comprador, permite que su dinero ocupe el lugar del producto de otro,
transfiriendo la relación de propiedad del dinero al vendedor y del producto a
ella misma.
En sí , la
relación (de exclusión) de la propiedad permanece igual, mientras que la clase
de propiedad que se tiene es abstracta en dinero y concreta en el producto. La
relación de propiedad cambia de niveles, de lo concreto a lo abstracto y
viceversa, de acuerdo a sí lo que se tiene es dinero o productos. Este permite,
que un pedazo de propiedad que fue vendido, pueda ser sustituido por otro (u
otros) que constituyen el mismo valor y que permanecen en cierto sentido como
la 'misma' cosa. Al mismo tiempo, la relación del vendedor se convierte en la
propiedad de la muestra abstracta en sí, el dinero. La relación de propiedad
deuno-muchos se puede aplicar al
dinero, la muestra del concepto uno-muchos en sí, como la propiedad de un ítem.
Hay unaclase de sustitución que se ejecuta una y
otra vez, que esel dinero que se le da
a los otros por sus productos,como
sustitutos de la muestra del concepto (otra similitud que el dinero tiene con
la palabra).
[11]
El dinero
siempre estáen el rol de concepto de
muestra de valor de un producto, mientras que el dueño, está siempre en el
roltranspuesto del propietario
[12]
,en el concepto del rol uno-muchos. El dueño
puede estar en un sin número de roles uno-muchos que se traslapan. Ella o
élpueden ser, por ejemplo, el padre, el
rey, el papa, un consejero de la ciudad, un CEO y aún tener dinero. Sin
embargo, ella o él pueda que no tengan acceso a la posición 'uno' en la
jerarquía humana y ser sin embargo el 'uno' con relación a sus propiedades,
satisfaciendo de esa manera la necesidad de convertirse en una 'muestra'.
El
nexo social: La sexualidad masculina toma el lugar de los cuidados maternos.
El género
masculino está encarnado en el padre, de una manera que es diferente a la
encarnación del valor en el dinero, pero debido a la posición del uno hay
muchas similitudes. El dinero ocupa el lugar del propietario, como alque se relaciona la mercancía como valor, de
acuerdo al patrón del proceso del concepto, y lo mismo puede decirse cuando el
término del género y el padre, toman el lugar de la madre como muestra para el
niño. Es más aún, el propietario es suplantado por el dinero como el
'uno',que funciona como la palabra
encarnada en la muestra del concepto para el valor de la mercancía y cómola madre es suplantada por el padre en la
muestra del concepto para el niño.La
similitud en los patrones permite repetir la alienación del niño en la
categoría 'masculina'. A través de la separacióndel bien en la categoría de productos, en la categoría de los
valores económicos, y en el remplazo del producto por dinero.
La
'castración' de la madre se repite cuando los compradores entregan la
palabra-dinero-faloy reciben como
recompensa los bienes nutritivos que ella o él necesitan.Aquellos que acaparan y acumulan dinero no
sufren esta castración simbólica, y en el capitalismo, busquen la manera de
incrementar infinitamente la palabra-dinero-falo. El mercado sirve como un
espacio seguro,en la que se puede
actuar el trauma de la niñez o el cambio de categorías del niño, debido al
género desu nombre. Tiene el efecto
curativo de enseñar, que al entregar unproducto para la venta, transfiriéndolo a la categoría del valor y a la
categoría de propiedad del otro, no es un proceso dañino en sí y por sí.
Más aún, la
castración simbólica involucrada en la entrega del dinero se muestra como algo
benigno que no es dañino para el comprador.Desdichadamente, la totalidad delproceso del cambio por dinero, ocupa el lugar de regalar como la forma
de vida de la comunidad.Luego, los que
regalan dan al proceso de cambio en sí, valorándolo por encima del proceso que
ellas mismas practican, dándole regalos al cambio ya aquellos que lo practican, de la misma manera que dan valor a
la masculación, a sus hijos y a los otros hombres. Hasta cierto punto, el
cambio es un proceso que alivia las cargaspsicológicas que tienen que ver con la masculación y conla castración, pero es la causa de que el
problema se agrave en otros niveles.
En el plano
económico, la dependencia del niño en su madre, es repetida también por la
madre en su marido. La madre y sus hijos aparecen en una relación del concepto
'uno –muchos' con el padre. Esta relación se parece a la del propietario con
sus propiedades o a la de las cosas con la palabra. Él le da su nombre. Parece
que en la familia tradicional, el padre le da la palabra-dinero-falo a la
madre, quién a su vez lo da a losotros, comprando los medios para dar,para así poder darles regalos a su esposo y a sus hijos. Los regalos del
padre son visibles y pueden ser cuantificados, los de ella son invisibles y no
se cuantifican.
Sin embargo,
la esposa está recibiendo el apoyo (medios) del marido a cambio de haber dado
su espacio como muestra del concepto, convirtiéndose (casi) en propiedad del
marido. Al girar y dar valor almarido,
a la masculación y al cambio, ella abdica su posición como muestradel paradigma del regalo y ubica el
paradigma del cambio en su lugar. Para esto, ella recibe el 'regalo'delsalario del marido. La hija también es dada al padre, porque el modelo
de hija sigue el modelo de la madre, que renunciay que se da al patriarcado y al padre.[13]
En el contexto de la escasez, los 'paquetes' de economía de regalo dependen de
los regalos de alguna parte del sistema de cambio. Tradicionalmente las mujeres
han renunciado a todo para poder ponerse en la posición de disponibilidad para
recibir esos regalos. Ahora, las mujeres se han unido al cambio como actrices,
usando el dinero que ganan para apoyar y cuidar a sus hijos. Aún cuando las que
regalan, trabajan en la economía del cambio, éstas a menudo tienen que
entregarsus hijos a las definiciones y
a modelos provistos por las escuelas, por la televisión, y en las calles, para
poder vender su mano de obra para cuidarlos. El modelo económicode la madre es de nuevo disminuido, mientras
que la mujer lo representa en otro nivel, entregando su mano de obra por dinero
con que cuidar a los hijos, y entregando a los hijos para que sean educados por
otros, dentro de la economía del cambio.
Los grandes
cambios económicos que ocurrieron durante las guerras (como en la II Guerra
Mundial), introdujeron a las mujeres en la mano de obra capitalista,
debilitando la unión entre las actividades económicas y el género masculado,
que continúa siendo promovido por la masculación. Los cambios en el gran
panorama afectan al pequeño panorama, que cambia en forma más lenta.Aún cuando muchas madres trabajan por un
salario, hay una expectativa, de que los roles de los géneros deben continuar
siendo diferentes. Las estructuras sociales 'uno-muchos' han tomado el lugar
del padre fálico.
Los personajes
de la televisión ydel cine ubican al
padre en la imaginación; la 'palabra' de nuevo se hace abstracta. La motivación
hacia el equivalente general, el dinero, produce muchas cosas con esta imagen:
los programas que nos muestran los hombres dominantes en las relaciones
'uno-muchos' que van desde los jefes de la policía a los padres, de los
superhombres a los cantantes. Las actrices han comenzado a actuar enroles 'unos-muchos' como objetos sexuales,
mujeres de negocios o super espías. Los presentadores de noticias recrean la
relación 'uno-muchos' como elque habla
y quees visible y con quien se relacionan
miles de oyentes siguiendo este patrón. El modelo de dominio-sumisióncombinado con jerarquía y competenciaes visible en toda la industria del
entretenimiento, en los negocios, en la política, en la academia, continuamente
ofreciendo la manzana regalo al príncipe encantado, proveyendo asílos modelos patriarcales perniciosos, que ya
no están directamente disponibles en las familias, que tienen como a la madre
centro.[14]
Algunas veces
lasrelaciones que se dan entre
laspandillas callejeras suplen los
modelos paternos (violentos) 'uno-muchos' que no existen en los hogares de las
madres solteras. La sexualidad masculina que se ha estructurado de acuerdo al
nombre y al cambio de las categorías ocupa el lugar del cuidado,de acuerdo a lo que Alfred Sohn-Rethal llama
el 'nexo social'[15], el patrón
penetrante sobre el que la sociedad se construye a sí misma. Creo que a pesar
de las dificultades, las familias cuyo centro es la madre están comenzando a
cambiar esta situación. Sin embargo, a menudo, el descrédito de la madre
soltera, junto con la ausencia del padre, expone al niño vulnerable a otras
muestras masculadas más negativas, con forme él sigue el laberinto de los
patrones 'uno-muchos' que constituyen el patriarcado.
El mundo de
las mercancías imita el mundo del patriarcado. La mercancía-hijo es presentada
al padre-dinero y se le encuentra parecido, relacionado conél como su equivalente, permitiéndoseleel concepto del 'otro', concepto
privilegiado de las cosas que son valiosas, y que se le dan al 'otro' por la
madre-dueña-productora (trabajado-ra).El espacio de la madre-dueña-productora
es ocupado primero por el padre-dinero, como el modelo del concepto para la
mercancía-hijoy luego por el
comprador, con quien la propiedad se relaciona como su dueño.La madre-dueña-productoraentrega a su hijo-mercancía para que se
relacione con alguien diferente como su dueño. Entonces ella o él cambian de
rol, y el padre-falo-dinero le sirven a ella o él comoaquello con lo que se relaciona el producto
de otro. Otra madre-dueña-productoraentrega a su hijo-producto.
Cuando se
encuentra que el producto es igual a 'él', el padre-falo-dinero puede
convertirse en la satisfacción de las necesidades de comunicación para un medio
de (cambiar) una relación y para que cambie de la muestra de la madre a la muestra
del padre, igual que como se mueve un producto del vendedor al comprador.El presente vendedor (rol de madre)
relaciona a su hijo-mercancía al dinero (rol de padre), comparándolos y
encontrándolos iguales y perteneciendo al concepto privilegiado de las cosas
que tienen valor. El proceso de nombrar un producto como un valor-en-el-cambio,
es igual al proceso que nombra al niño como un ser 'masculino', arrancándolo
así delproceso de dar y recibir,un bien útil. No es la necesidad del otro,
lo que define el cambio, sino el dinero (la demanda efectiva) que los otros
procesos ynuestra propia necesidad de
dinero como el medio para alterar de nuevo la relación de alguien diferente con
la propiedad de ese bien útil, para satisfacer así nuestra propia necesidad. La
necesidad meta de la definición se impone sobre la necesidad material.
El uso de la
palabra 'labor' en inglés es muy interesante, como si la madre entregara a su
hijo tan pronto como termina su 'labor' y él es entregado para ser incluido en
el género, relacionado con el término masculino tan pronto como la comadrona o
el doctor dicen: "Es un niño..." La madre lo entrega muy rápido, y entrega su
capacidad de ser su propia muestra a favor de ¿qué? , ¿De una palabra? "¿En el principio, tan pronto
como nació, fue la palabra?" Nunca tuvo el menor chance.
Cuando se
compra para vender, el padre-falo-dinero entra en la sociedad una y otra vez,
permitiendo que el hijo-mercancía se relacione con él, confirmándose así como
su equivalente general. Su dueño o colaboradorhumano lleva entonces a su hijo-mercancía a aquéllos cuyas necesidades
puede satisfacer, y para quienes este valor es más grande, para que la cantidad
de padre-falo-dinero en la mano del colaborador aumente.
El operador
económico se engancha en cierta actividad sexual, comprando no para satisfacer
sus necesidades con ese bien, sino para entregarlo de nuevo y así aumentar la
posesión de su dinero fálico. Desde el punto de vista lingüístico, el trabajo
de los comunicadores es traer al juego a la 'palabra-definiendum', para que
pueda ser relacionada con un ser humano por medio de las palabras generales
equivalentes y socialmente válidas. Lo que nosotros podemos ver de todo esto es
la jerarquía de los productos, con los precios de lo menos a lo mayor, a los
'hijos' con sus 'marcas', a las colillas colgando con su precio, llenas de
cifras para mostrar 'cuanto cuesta'.
Colectivamente
estamos creando nuestra realidad de unamanera dañina e innecesaria. No quiero decir con esto que los árboles y
las vacas, las montañas y los carros, los niños y las abuelas, no están 'allí'.
Lo que quiero decir, es que hemos estado viviendo un proceso distorsionado, la
masculación, tomando las imágenes que nacen de esta masculación como los principios
mediante los cuales organizamos nuestras vidas. La mala interpretación de
quiénes somos y de qué tendríamos que estar haciendo, resulta en el
merecimiento de los que 'tienen' y en el castigo de los que 'no tienen'.[16]
Esto produce una psicosis colectiva, en la que los hombres compiten entre sí
individualmente, para llegar a ser el hombre 'muestra' y los regimientos
completos luchan entre sí, para que su padre tierra sea la 'muestra' de la
nación.
El aspecto
de'ocupar el lugar' (sustitución) de
las palabras se infla para que se conviertaen el dominante, mientras que el regalar las cosas (ser sustituido por)
se convierte en sumisión. Estas actividades complementarias se pueden encontrar
en muchos niveles diferentes.El ocupar
el lugar de, es muchas veces ejecutado de forma violenta en la familia como
parte de un rol del género masculado, o a través del dominio del adulto sobre
el niño. El ceder el lugar parece ser el rol de la mujer (o del niño) que
obedece alas palabras u órdenes de los
otros adultos. En el mercado, el dinero ocupa el lugar, y el producto lo cede,
al mismo tiempo queel proceso de
cambio toma el lugar y el regalar lo cede. [17]
El patriarcado
es una colección de tiras de definiciones verticales (jerarquías), con
aspectosque son similares a las
relaciones en el mercado, donde la verticalidad de las tiras es desplazada por
las progresiones numéricas del precio. Las definiciones del mercado son muchas
y efímeras, de una alta velocidad,comparadas conposiciones
dedefinición a largo plazo, de tomar
el lugar de y entregar, que son losroles típicos de órdenes y obediencia, por ejemplo en el gobierno, la
armada o la iglesia.
A pesar, de
que muchos de estos actos a corto plazo e ocupar el lugar y ceder, y ordenar y
obedecer en éstos, fluyen juntos para conformar roles a largo plazo. En el
mercado, la posición de la cabeza 'honcha' es
solamente una: el dinero, (el equivalente general), mientras que en las
jerarquías humanas hay una cadena, en las que los que están arriba ocupan el
lugar de los que están abajo, y los que están abajo dan y ceden a los que están
arriba, a aquéllos que son los más privilegiados.
El momento
intermedio entre el producto y la necesidad, que se basa en el cambio y la
ecuación, se convierten en el foco de toda la sociedad, requiriendo igualdad [18]
con el dinero para acceder a los bienes. La definición que masculiniza ocupa el
lugar de los cuidados y se impone como modelo en todo lugar.
En lugar de
resolver nuestros problemas cuando actuamos la palabra encarnada, Hemos
distorsionado la realidad, distribuyendo los bienes en forma psicótica para
beneficiar a unos pocos hasta el punto de omnipotencia, de acuerdo con el sueño
del niño. Estamos usando nuestra habilidad lingüística para nombrar y definir,
para transferir privilegios a ciertas personas y a otras no, haciéndolos que
'tengan' en lugarque 'no tengan'. Las
prioridades de la masculación han alterado colectivamente la realidad en una
manera perniciosa, pero si nosotros comprendemos, como siempre le han dicho que las religiones occidentales, que la
realidad es una ilusión, una pesadilla, nosotros podríamos regresar a una
economía del regalo la posibilidad siempre presente que es el sueño verdadero
en el que finalmente podemos despertar, recreando una realidad que después de
todo es un regalo.
Elgran alcance de
la definición de género
A pesar de la
posición devaluada y extraña del regalo, éste está forzado a asumir y a
continuar siendo creativo y hamantener
la vida. Esto es necesario para el mejoramiento de las actividades basadas en
la definición, actividades que por sí mismas, serían abstractas y áridas. Por
eso, la negación del regalo a veces incluye la incorporación de algunos
elementos del regalo en el modelo masculado post
hoc. Las religiones patriarcales hacen esto, satisfaciendo necesidades
espirituales (mientras disminuyen la importancia de la maternidad) y legislando
sobre el altruismo. Algunas veces, los hombres masculados, crean necesidades
para luego satisfacerlas. Por ejemplo, un grupo aísla y le quita el poder a los
que regalan, afeminándolos o esclavizándolos; luego les brindan 'protección'
imponiendo su hegemonía fálica sobre ellos y sobre otros grupos masculinos
similares que podrían tratar de derrocarlos. Tal es el caso de la fuerza militar.
La buena
voluntad de los hombres masculados, que todavía hay muchos, entra en juego
mucho después de que sus personalidades se formaron al ceder al paradigma del
regalo y al asumir sí identidad por su género. La buena voluntad de los hombres
es la basa para la 'acción moral', mientras dejan a un lado ese paradigma que
podría normalizar la estandarización e las necesidades, no sólo en la vida de
cada individuo sino también en las instituciones económicas y políticas del
grupo. Si la sociedad como un todo estuviese dando y dando valor alas necesidades de acuerdo de acuerdo al
paradigma del regalo, la moralidad fuese algo completamente diferente. No sería
necesario el heroísmo ni la 'voluntad', porque el bienestar de los otros sería
una premisa de vida para cada uno y para el grupo.
La definición
de la que el regalo ha sido borrado es más ancha quela definición e género y no coincide totalmente con ésta. Por
estar en la base de la masculación, sin embargo, resuena fuertemente con la
identidad de género del hombre. El definiendum
y su posición equivalente en al formación de un concepto, son por sí mismas
sobre valuadas, a pesar de que lo único que hacen es reflejar la definición de
género. Por eso, el dinero (o el discurso académico, o la ley) es sobre
valuado, pero no es evidente, de inmediato,que parte tiene el género en este énfasis o que parte tiene el regalo.
Otras
categorías, tales como la raza, siguen el patrón del género, instituyendo una
competencia para ver quién es la muestra para el concepto de humano, dominando
a las otras razas, considerando a aquellos que son diferentes de la muestra
como seres inferiores. Igual que en el género, las diferencias son
culturalmente vistas como fisiológicas, mientras es la forma de la definición
'cargada' con la musculación lo que implica que un grupo es 'superior' a otros,
que deben entonces ceder y entregarse al grupo 'superior'. Situaciones
similares pueden ocurrir con sistemas políticos e ideológicos y nacionalismos.
Aquellos que nacen dentro de las fronteras nacionales de un país se pueden
considerar superiores a los que nacen fuera de aquellas fronteras, aún cuando
no hay diferencias que afecten los cuerpos o las mentes de los
nacionalistas.Luego la nación en su
totalidad la posición general equivalente (la muestra), reforzando
potencialmente los egos de la población entera con respecto a otras naciones.
Los sistemas, las religiones, los grupos interesados siguen los mismos patrones
hacia la hegemonía.
La definición
puede ser manipulada por la superioridad de aquellos que lo usan en otras áreas
de la vida, como es usado para confirmar y perpetuar la superioridad de los
hombres. Pareciera quepor estar
relacionado con lo que está en la posición del definiendum económico, somos mejores que otros. Es como si se
repitiera la situación del nacimiento, poniendo unay otra vez a una persona en una posición superior por su relación
con el equivalente general y alejando a él o a ella del regalo.Es más aún, al proveer el equivalente
general, algunos de nosotros podemos comprar y controlar el tiempo de los otros
para favorecernuestros fines.
Requiriendo de aquéllos, a quienes les damos el equivalente general para el
tiempo, que también nos den regalos de mano de obra (cuyos productos nosotros
vendemos)que no pagamos (plusvalía),
nos permite hacer una ganancia y amasar un capital. Si consideramos que el
equivalente general es fálico, y aúnmás el capital, podemos comprender la apariencia sexual de la inversión,
poniendo el dinero 'en' algo, sacándolo más grande, y re-invirtiéndolo hasta
que podamos arrancar una ganancia.
Deberíamos
realizar que cada vez que hacemos una ganancia, alguien o tal vez muchas
personas están regalando algo. Sin embargo, pensamos que la ganancia es una
recompensa o que nosotros no la ganamos. De nuevo esto repite el 'merecimiento'
del hombre, porque él actúa de manera masculada yde esa manera vuelve a entrar de nuevo en la categoría
privilegiada. De hecho, el hombre terminasiendo recompensado por aquellos regalos que él renunció a regalar
cuando entró, al principio,en esa
categoría. Si algunas características primarias o esenciales del género del
hombre, fueron puestas para que actuaran en nuestras vidas económicas, éstas
serían más fáciles de rastrear e identificar.Pero tanto las características de género como las características
funcionales del cambio económico se derivan de un 'ancestro en común', que es
la definición por medio de la cual los hombres son privilegiados mientras son
alejados de sus madres que los cuidan.
Es como si la
mente colectiva del niño dijera: "¿Pero porqué soyhombre y no soy como mi bella madre?" La respuesta: "Es así
porque si.", se convierte lo que no puede vencer pero tiene que asumir, lo que
él, como antes su padre, usa como modelo y luego 'descubre' como sus
características 'masculinas' o 'humanas'. Es como si todo,ser, ser igual, ser igual a la muestra, ser
la muestra y ser la palabra se colapsaran una encima de la otra como las
características masculinas son dominadas por las categorías. Esta dolorosa
situación se proyecta luego en todo lo ancho de la sociedad, para terminar
siendo la lebens-form*** de la forma
económica del cambio. La 'muestra del padre' tiene las mismas características
de ser, como lo fue su padre antes
que él. Hay, entonces,un regreso
infinito a través de las generaciones de las 'muestras de los padres'. No debe
extrañarnos, que la identidad masculina, que negando el regalo, que ha sido
leída hasta recientemente como identidad humana, tenga un lugar prominente en
la discusión filosófica. Ha sido y sigue siendo la causa no de algún 'destino
superior' sino de muchos de nuestros problemas.
La motivación
para el incremento, tal vez, puede ser encontrada en el hecho de que el pequeño
miembro del niño es muy diferente y mucho más pequeño que el del padre. Si el
falo es la 'marca' de la categoría masculina, tal vez el niño no se sienta
realmente 'igual' y aparte de la categoría, hasta que tenga un miembro más
grande. La necesidad de convertirseen
el concepto modelo, elequivalente
general o el puesto de la palabra,podría implicar la necesidad de tener un miembro más grande. El niño es,
por supuesto, incapaz de hacer que esto suceda, mientras que él, sus hermanos,
su madre y sus hermanas pueden estar siendo dominadas por el gran padre fálico,
quien finalmente está viviendo el mandato de su definición masculada,modelo que él usó en su niñez.
El niño, en
competencia con su padre por la posición equivalente, puede sentir la necesidad
de tener un falo grande y sus equivalentes simbólicos y económicos, para
poderse defender él y defender a las mujeres con quienes todavíaparticipa (en alguna medida) de la situación
de regalo, de aquellos otros hombres que pueden tratar de dominar. A su vez, el
niño aprende a dominar, jugando el papel de definiendum.
Mientras que los cuidados de la madre, salvan la diferenciade tamaño, convirtiendo al niño en un
receptor humano (dador y receptor de signos) en una edad muy temprana, la
definición por el género pone al niño en una situación de desventaja. Por el
momento, el debe ser relativo y pare de los 'muchos' (no un 'uno'),
aparentemente porque todavía es muy pequeño.La verdadera razón es, después de todo, se debela lógica de la situación: sólo puede haber
un 'uno'.
Tal vez la
base para la motivación de ostentar el poder y de la avaricia es el deseo de
ser más grande (tener más equivalente fálico), para poder ocupar la posición
requerida por la definición de género. Las niñas pueden participaren la competencia por la superioridad,
aunque no tenemos un falo fisiológico y a menudo retenemos por lo menos algo
del regalo, renegando de los valores de la maternidad en los que hemos sido
socializados.[19]
Debido al que
padre a mundo está ausente, el niño, que ha sido alejado del modelo de la
madre, es dejado sin modelo para su identidad (otra que la definición en sí) o
de contenido para su categoría. Agregue a esto la violencia que muchos hombres
grandes pueden perpetrar en aquellos que son más pequeños que ellos, y queda claro
que el tamaño (la cantidad) puede convertirse en una obsesión no sólo para el
individuo sino para las culturas en su totalidad.Un visitante de otro planeta que viniera aquí, se quedaría
horrorizado ante la vista de los rascacielos cada vez más altos, con los que
los negocios demuestran su orgullo corporativo. Esos que tienen sus oficinas en
las torres de acero, desde luego son superiores a los que tienen oficinas
enedificios más pequeñas, menos
erectos. Aquéllos tienen más dinero y más poder, lo que ha los hace estar más
cerca al concepto modelo del padre, el adulto masculino al que el pequeño niño
sólo puede aspirar. De nuevo, fuera de mi sentido erótico, es la erección lo
que es diferente y mucho más grande que el miembro del niño, y eso es lo que
los rascacielos (rifles, cohetes, misiles, etc.) imitan.
Todos estos
edificios se construyen sobre el abandono del modelo de lamaternidad. El abandono en sí se ve
dirigido, no hacia el niño, sino hacia los que carecen del falo-palabra-dinero.
Aquellos que tienen necesidades son abandonados para que mueran por aquellos
que tienen bienes. Aquellos que no tienen falo tiene que pagar por poner al
hijo en una categoría diferente. De hecho, tiene que continuar de manera
invisible transfiriendo el dinero-falo a él como plusvalía. De manera paradójica, el regalo orientado
hacia el otro parece ser una hipocresía, y ciertamente no calza con el cambio
como método de distribución.
Lo que también
está oculto a plena vista, lejos de las necesidades de los muchos,es el drenaje de la riqueza de hacia los
símbolos fálicos y al capital que se expande infinitamente. La riqueza y la
energía fluyen de los 'muchos' hacia los 'unos'. También fluyen desde el regalo
hasta el mercado y el capital, t des de 'Tercer Mundo' hacia el 'Mundo
Desarrollado'. La ilusión es que es al contrario.[20]
Como en la formación de un concepto, la muestra recibe su valor de la
existencia de otros ítems de la misma clase, pero ahora hay una transferencia
real de la riqueza, desde ellos haciala muestra.
Esta situación
puede ser leída como la represión de la sociedad contra la madre y sus
cuidados, por haberle entregado el niño al padre. La represión, desde luego, es
parte de y consistente con el cambio. El desplazamiento de los bienes lejos de
las necesidades, hacia las manos deaquellos que tienen el falo-palabra-dinero. , crea la escasez que
acongoja y desacredita al regalo, haciéndola imposible o sacrificada. El
continuar la práctica del regalo a pesarde la escasez, requiere de un enorme esfuerzo y un sentido del propósito
casi obsesivo. Las mujeres son etiquetadas como masoquistas por eso.
En cambio, la
culpabilidad se debería colocar en aquellos que crean la escasez y en el
sistema que los crea a ellos. Debemos
encontrar sus motivaciones ensu
intento de sanar el cambio de categoría por el género que ocurrió en su niñez.
Tal vez en nuestra ternura materna, nos podemos inclinar a entender y a
consentirlos, pero esto debe terminar. No es una respuesta apropiada a las
consecuencias de sus acciones, la muerte de millones en las guerras, la
inanición, las enfermedades y la destrucción ecológica del planeta.
La escasez
tiene ciertas ventajas para el patriarcado. Hace que el regalo sea difícil para
que no pueda ofrecer una alternativa visible y viable al cambio. Castiga a las
madres y al regalopor haber entregado
sus hijos hacia la categoría del padre, y al mismo tiempo proveyendo a los
niños con la tentación de acumular más del equivalente general que cualquier
otra persona. Es más aún, aquellos que tienen éxito acumulando individualmente,
pueden participar en el cuerpo político que tiene 'más', rifles más grandes,
aviones, bombas.
Teniendo este
exceso, mientras otros no tiene le suficiente para sobrevivir, permite que aquellos
que tienen se consideren superiores y que distribuyan pequeños regalos
caritativos en forma manipuladora, controlando así el comportamiento de los que
no tienen.La definición masculadora es
usada directamente para manipular a aquellos que necesitan juicios positivos
que también se presentan escasos, juicios de inteligencia, belleza, eficiencia
o destreza. A menudo éstos están acompañados porjuicios monetarios, que los que complementa.
Las economías
y los sistemas ecológicos de la tierra son alterados, en el intento de unos
pocos de acumular grandes cantidades, agotando los recursos de los muchos. El
tamaño relativo de las posesiones de los pocos se incrementan por estos medios.
<El deseo de la seguridad también se intensifica con el uso de la amenaza de
la escasez y parece que sin un debido margen, aún los hombres corren el riesgo
de cambiar de categoría, de los que tiene a los que no tienen.
Tal vez se nos
puede excusar por ver el mercado y el patriarcado de esta manera irreverente.
Parece una tragicomedia, en la que el desvíodel niño, de su madrehacia la
categoría del padre, se repite infinitamente. El síntoma de nuestro desorden
psicológico ocupa nuestras mentes y nuestro tiempo, evitando que sigamos el
modelo de la madre cuidados, mientras que millones de niños de ambos géneros se
mueren de hambre. Los ojos de los visitantes extraterrestres se llenarían de
lágrimas de lástima por esta excelente especie, que se ha enredado en tantos
problemas por lo que comienza como un error pequeño e inocente.
En cuanto yo,
querido lector, aúllo en la noche.
Si usted lo
comprendiera, tal vez, usted también lo haría.
Contradicciones
humanas en el mercado
Siempre
me he preguntado cómo la ganancia puede sederiva del intercambio individual equitativo. La respuesta que quiero
dar, es, que la ganancia fluye en los regalos que llegan al cambio y al mercado
de las áreas no intercambian. Estos regalos vienen, primero de nuestra igualdad
de sobre-valororar (como lo hacen las madres con sus hijos similares al padre),
segundo, de la orientación de nuestro ego de sobre-valororar y del intercambio
y tercero, del exceso de valor. Existe un cuarto intercambio de "igualdad",
entre los trabajadores y los capitalistas, a los que el valor se les es dado
desde afuera. El trabajador está de acuerdo en trabajar por un salario, pero
sólo porque él o ella no pueden sobrevivir de ninguna otra manera. Tiempo
extra, atención, trabajo y lealtad se dan como intercambio por el"privilegio" de ser pagados
proporcionalmente al trabajo de cierto tipo. Comoun paso lógico, durante la escasez, la oportunidad de tener un
trabajo remunerado, es un "regalo". Cuidado, honestidad, lealtad, excelencia en
el trabajo, buen humor, son dados en reciprocidad por el "regalo" del trabajo.
(Podríamos ver esto como un intercambio recíproco de regalos, como sucedía en
algunas sociedades pre-capitalistas). Mientras los mercados de intercambio se
mantienen en un nivel equitativo, en el meta nivel de losregalos que no se pueden ver, se están dando
constantemente, por medio y alrededor de ellos.
Son
justificados por el salón de los espejos, por la similitud entre todos los
procesos de igualdad decambio que
ocurren en el mercado, y en los diferentes niveles que constituyen los
contextos de cada cambio. Es más, la homogeneidad o la característica de ser'una palabra' del dinero, es la causa para
que reemplacemos vocabulario cualitativamente variado del lenguaje con la
jerarquía cuantitativa de los precios.1
En el mercado, la única forma para nombrar y por lo tanto reconocer y apreciar
la fuente de los regalos, es si lo cambiamos por dinero, lo que contradiría su
carácter de regalo.
La
ganancia surge, en parte, por darle a la igualdad y valorarla por encima de las
necesidades. Porque alguien participa en el cambioigual,ella o él reciben
el regalo de ser avalados y no como alguien que simplemente tiene una
necesidad. Cualquier superávit que pudiese ir hacia la persona que sólo tiene
una necesidad, es por lo tanto 'libre' de fluir hacia ganancia de los que
cambian. La persona con la necesidad es vestida como desigual, a no ser que
ella o él tengan algún otro producto o dinero como resultado de una transacción
anterior. En la actualidad, ser igual a los que cambian sólo implica, que las
personas que practican el comportamiento del cambio, producen para y cambian
con un grupo de otros que se interesan en sí mismos y son adversarios. La
igualdad como actores y como valores en el proceso de cambio implica el
intercambio, la sustitución recíproca y la carencia de vínculos implican la
indiferencia. Hay necesidades que surgen del cambio en sí, como las necesidades
que vienen de los procesos de masculación, que deben ser satisfechos por los
regalos dados al proceso desde fuera. La manera del regalo se hace a un lado
para que el cambio domine, transfiriéndole su valor potencial ignorado, como
seríasu modalidad para distribuir a,
nutrir a y a aquellos que lo practican.Si compite, si hay abundancia de un producto, como por ejemplo una sobre
producción, los precios bajan. Si los precios bajan, más del valor del productor
se le da como regalo al consumidor, y el futuro dela producción para el cambio se pone en peligro.
El
mercado, como el ego masculado, es una invención psico-lingüística artificial,
que saca de contexto. Igual que el ego, necesita recibir valor (sin cambio) del
regalo, mientras compite con él y le gana.Las personas que están participando en esta invención artificial
(cambiando), desarrollan la necesidad de ser avalados como opuestos a los que
están fuera. También necesitan ser mantenidos por otros. Para poder motivar a
las personas para que se enganchen en esta práctica artificial, incluyen una
recompensa extra para ellos (un 'incentivo') en el precio de sus productos. La
ganancia que ellos reciben es un regalo, no sólo del superávit del productor
sino también, de los compradores de los bienes escasos, una contribución de
regalos de los desconocidos y de los muchos desconocidos. La escasez de empleos
y la escasez de bienes funcionan juntos para mantener cambios iguales altos y
un flujo de regalos en ese sentido.
Merecer es una
manera, similar a sí misma, de dar valor no sólo a los quecambian sino también al cambio. Los que
cambian reciben el valor de serdefinidos por igual como miembros adversarios de la misma clase
contradictoria. Son vistos como superiores a los desempleados y a los que nunca
serán empleados y a los que no compran ni venden. La igualdad de sus productos
al dinero, parece implicar la igualdad (exclusión mutua) entre ellos, como
también la habilidad de usar las mismas palabras para referirse a cosas
similares, lo que implica la igualdad(inclusión mutua) entre los interlocutores.
Si nuestros seres comunitarios se
desarrollan a través del lenguaje y de los dones materiales, el cambio, la
interacción material de no dar, esto puede ser comprendido como la base de una
clase particular de seres. En lo material se desarrolla como un propietario
privado, psicológicamente desarrolla un ego que esfuncional para el proceso y la propiedad, competitivo, luchando
para cada día tener más, para tener o ser un definiendum, y para convertirse en el uno privilegiado y masculado.
Aquellos con
un ego adaptado al cambio penetran la clase dominante de los muchos que se
interesan en sí mismos, todos tratando de ser el uno privilegiado. La acción
competitiva del macho como individuo, coincide con la lógica dela sustitución tomando el lugar del regalo.
Así lo hace las naciones masculadas, las clases, las razas o las religiones,
dominando a aquellos que son obligados a ceder y a darles valores y bienes a
los conquistadores. Los grupos que se reflejan a sí y los que reflejan al
hombre, dominan a los grupos que se orientan hacia la necesidad de los otros y
son nutridos por ellos. Los egos producidos por el cambio, definen su expansión
y la expansión del mercado como 'civilización'.
La
definición como modelo:
Otra
vuelta del tornillo parecido a sí mismo
El género es algo que podemos
crear e imponernos en el camino, pero las culturas lo hacen parecer como algo
biológico, como algo imposible decambiar. Vemos los roles de los géneros como constantes, y consideramos
las adaptaciones individuales como variables. Por ejemplo, las diferencias en
los temperamentos individuales se leen como diferencias de género. Se dice de
una niña agresiva que 'actúa como un niño'; un niño complaciente es visto como
'actuando como una niña'. La idea de que una característica nuestra es nuestra
naturaleza,nos obliga a buscar dentro
de nosotros para hallarla. Pero si lo queestamos buscando es una construcción cultural, es, por lo menos en las
primeras etapas, algo que no todavía no existe dentro de nosotros, tenemos que
inventarlo, de acuerdo a los modelos y a las definiciones que nos han dado. El
lenguaje en sí es un elemento modelador importante. Veamos de nuevo como
funciona dentro de la masculación.
No
hemos realizado cómo los factores culturales son responsables de la definición
de género, porque la forma de la definición está enredada en el contenido del
género, y su génesis está involucrado en la práctica actual. Estos son factores
culturales complejos y confusos. La definición de género encarna la estructura
de la definición en sí en su contenido, en cuanto el hombre ocupa el lugar de
la mujer. El comportamiento masculino lucha por llevar a cabo la posición
general de ocupar el lugar del otro del definiendum.
Reconocemos este comportamiento como algo relacionado con la palabra
'masculino' y la volvemos a insertar en la ecuación original, dando lugar a una
estructura social que se pareces a sí misma. Hay un nivel meta involucrado, tal
vez sin saberlo. Insertamos la forma de la ecuación o de la definición en sí en
la ecuación o definición, mientras le negamos el aspecto de regalo. La forma de
la ecuación se convierte en sí se convierte en el definiendum.
Estando
inmersos en el lenguaje como están, los términos de género están disfrazados
para que parezcan otros términos, y el disfraz agrega a su potencia2como profecías que se cumplen a sí mismas. La similitud a sí mismos de
los términos de género, con las referencias de agresividad y de dominio en el
caso de los términos masculinos, o contrastando, la similitud con cosa que
ceden en caso de los términos para las mujeres no competitivas, parecen que
embeben el mandato del comportamiento de esos términos dentro de los términos
en sí. El mandato parece como si residiese dentro del término, aunque en
realidad depende del contexto externo que ha sido influido por él por
generaciones. El comportamiento del género padre ya ha sido influido por el
término 'masculino' que se cumple a sí mismo, cuando el hijo lo toma como su
modelo. La madre, igual que su madre antes que ella, refuerza el error al ceder
ser el modelo para el niño. En la medida en que entrega al niño a la otra
categoría porque ella es mujer, se convierte en el modelo para la niña, la que
cede y deja que otro ocupe su lugar.
El padre, que
se relaciona con la palabra 'masculino' como su muestra, también asume en su
familia la posición de la palabra, tomando el lugar de la madre como la
muestra. Mientras tanto la 'cosa' (la madre), que se relaciona con la palabra
'femenino' su hace a un lado como muestra, asumiendo la posición relativa de
uno de los muchos (y la niña sigue ese ejemplo). La analogía con el proceso que
forma los conceptos, es el momento en que en el que la palabra toma el lugar de
la muestra, que deja de ser necesaria como punto de comparación para mantener
la cualidad común de los ítems relativos.
La madre cede
la posición de muestra y ocupa la posición de la cosa dentro de las muchas
cosas que se relacionan con la palabra que ahora exhibe la polaridad para esa
categoría. La posición de la muestra (que se refleja a sí misma) del padre
coincide entonces con la palabra porque, como la palabra ocupa el lugar de la
madre como muestra. La situación de la familia se repite de nuevo en la definición,
donde el definiens ejecuta un
servicio y cede, funcionando como una madre. El definiendum, ocupa el lugar como un equivalente permanente y
sustituto de las cosas en esas cosas que funcionan como el padre. El padre
posee el falo y la madre, y es la 'palabra-muestra' encarnada para el concepto
del niño, y tal vez para todos los conceptos(como los niños de ambos sexos lo pueden ver).3 de nuevo, en la situación en que el
hombre toma el lugar de la mujer (y los valores patriarcales ocupan el lugar de
los valores de las mujeres) repite la situación en la que el proceso total del
cambio toma el lugar del regalo.
Las mujeres
sirven y se hacen a un lado, y la economía del regalo se hace a un lado,
mientras que los hombres avanzan y dominan como los equivalentes del enfoque.
El patrón, todavíapuede ser reflejado
de otra manera en la definición. El carácter en el definiendum se refleja de nuevo en el definiens cuando el contenido es masculino. Viceversa, cuando el
contenido es femenino, el definiendum
de hace 'femenino' más como el definiendum.
Por ejemplo,en la 'mujer es el sexo
débil', 'sexo débil' como eldefiniens débilmente se hacen a un lado,
y 'mujer' ocupa el lugar como el definiendum.
Por lo tanto, el contenido (las mujeres como cosas o seres que ceden) resuena
con la función tradicional de ceder del definiens.
Las 'cosas' (mujeres) que se relacionan con el definiendum este caso tiene características tienen características
del definiens.
'Los hombres
son el sexo fuerte' en la manera contraria, confuerza resonando o repitiendo las características de
'dominio'del definiendum, que ocupa el lugar del definiens. Un puente se construye por la similitud entre los
niveles de contenido y el nivel de la forma de la definición. Ningún nivel es
necesariamente la manera, pero cada una ha sido pesada por la función que
ejecuta en la construcción social del género. Después de que la palabra ha sido
encarnada en el comportamiento masculado de 'dominio', la definición de género
resuena con su propia imagen del comportamiento.
El nivel
epistemológico, construido de acuerdo a la veta de dar y recibir, seguramente
está influido por la manera en que hacemos nuestras definiciones e infectados
con muestra mala interpretación del género. Los seres humanos son conducidos artificialmente
a roles 'masculinos' y 'femeninos', porque equivocadamente mal interpretamos
nuestros dones 'físicos' para implicarque pertenecemos a categorías drásticamente diferentes, casi especies
diferentes. El hombre crea artificialmente un contenido para su género trazando
de nuevo algunos de los paso de la categorización y el patrón se refleja de
nuevo en los mecanismos lingüísticos por los que la categorización se impuso.
Las mujeres permiten la repetición de este patrón, al servirlo, lo que causa
que entren dentro, porque de hecho, es un patrón asimétrico de cuidado y de
categorías por la dominación. La manera del regalo está encerrado en una
relación de oposición con las categorías de dominación. Luego cede como un
principio conscientemente viable, y cancelada por la dominación que, de manera
similar ocupa el lugar. En el nivel y el meta nivel del objeto hay una
complementariedad de las dos formas conflictivas. El nombrar al niño como
'masculino' se proyecta en las relaciones en la sociedad y esto confirma de
nuevo al niño como 'hombre'. De esta manera cada definición se convierte en un
ejercicio artificial de hetero-sexismo. Cada definición resuena con las
proyecciones sociales de la definición de género. Por lo tanto la definición de
género es continuamente proyectado en la conciencia individual a través de
nuestro discurso, de nuestra capacidad de definirnos a nosotros mismos, y de
definir a los otros. La definición en sí se convierte en la norma y desecha no
sólo el servicio de su propio definiens
femenino, sino la importancia y aún el derecho de existir de aquellos que no
corresponden a los patrones heterosexuales.
Por
ejemplo, los juicios de los fanáticos del ala derecha tienen un aspectoque se confirma a sí mismo, porque la forma
heterosexual de la definición ostenta su dominioy desconoce la importancia de aquellos que ceden su lugar a la
definición. Desde los epítetos usados por los muchachos adolescentes para
dominar alas muchachas adolescentes: 'puta' y 'prostitutas', hasta los juicios
expresados por los jefes, maridos o otras figuras autoritarias: 'incompetentes'
y 'tontos', se requiere de las mujeres que cedan al definiendum dominante cuando son dichos por los hombres masculados
a quienes ellas sirven. La posición de las mujeres, el definiens, sirve como algo que no se ve, para que searertroalimentada(y cancelada) la forma de la definición. Luego el regalo, la
actividad no vista, que viene de la posición, da valora al forma de la definición y permite que su
espacio sea ocupado por él como representante.De hecho, consigue una proliferación de las imágenes parecidas a sí
mismas. Las mujeres, las clases 'inferiores', los muchos, los niños, el pasado,
el futuro (todo excepto el presente, los dotados y dominantes hombres) juegan
el rol de definiens al definiendum de los hombres. En una
escala microscópica, la relación se repite entre las naciones donde uno domina
y muchos sirven. Por ejemplo, los Estados Unidos dominan las naciones en su
área de influencia, que ceden y sirven a su hegemonía cultural y económica.
Estas relaciones de regalos son invisibles para la mayoría de los ciudadanos de
los Estados Unidos.
El
espejo que nos define está encarnado dentro de nosotros en los procesos del
ego. Domina el regalo orientado hacia el otro y se da valor a sí mismo. Hace
que otros le dé valor, porque (como cualquier definición) necesita que se le dé
valor desde fuera para poder funcionar. En el mercado, enel nivel micro,en cada cambio hay un giro hacia arriba, que también ocupa el
ligar del regalo. Cada cambio, con la ecuación de valor que domina el regalo,
funciona de la misma manera que es igual al nivel macro del mercado en sí, que
ocupa el lugar del regalo como la modalidad para la distribución. Los niveles
micro y macro se confirman entre sí (porque las similitudes parecen confirmar).
Al mismo tiempo, mucho valor se da desde fuera al mercado como la totalidad
dominante conformada por innumerables cambios, ypor lo tanto para cada cambio (por encima del regalo). De manera
parecida, en el pensamiento del ego masculado, el nivel micro de la ecuación y
de la definición es igual (en su estructura o en su proceso) a las expresiones
del nivel macro de las expresiones de la identidad masculina que domina.4
Las
encarnaciones en gran escala de las palabras y definiciones, en el cambio y en
las jerarquías, en las organizaciones comerciales y en las religiosas, sociales
e instituciones políticas, funcionan como niveles macro, que de nuevo confirman
los niveles macros del egomasculado y
la forma de la definición (heterosexual) o del juicio. Estas instituciones
también proveen nichos para los egos masculados actúen sus destinos sociales, creando
cadenas de dominación. Nosotros hemos creado estructuras sociales similares a
sí mismas y diferentes escalas en las que se pueden reflejar entre sí. La forma
de la definición (y la masculación) se repite una y otra vez, justificando así
la importancia que se da a la similitud por encima de la diferencia, y el valor
conceptual basado en la norma delprocesouno-muchos por encima de
los procesos dirigidos hacia las necesidades de los regalos.
Al
regalo no se le permite ninguna capacidad explicatoria, así es que las
actividades basadas en él (tales como la atribución del valor)son explicadas
por profesores renombrados como derivados de los conceptos, de los sistemas de
elementos que se excluyen entre sí, de las jerarquías de las preferencias
marginales bajo un régimen de escasez o por procesos psicológicos o
fisiológicos sui generiso permanecen en el misterio.5Nuestra sociedad está atrapada en un salón de espejos, y nosotros
llevamos espejos en nuestras mentes, en nuestras organizaciones y en nuestras
carteras.
El
regalo, el ser que 'tiende hacia el otro' no es dependiente de las cosas para
ser, porque para quienostenta esta
actitud su relevancia depende de satisfacer las necesidades de los otros y
recibir de ellos. Probablemente mucho de la identidad masculada, viene de la
participación no reconocida de regalar y recibir, pero la capacidad para
conformar laidentidad se le atribuye
al pensamiento, a la equivalencia, al reflejo y a 'encontrarse a uno mismo'. La
identidad de los que dan regalos es creada y validada por la acción de dar
regalos materiales en sí, y no por actuar sólo o mayormente su análogo, en el
lenguaje y en el pensamiento.
Es
más aún, puesto que el que deriva su identidad del pensamiento tiene muchas
necesidades, el que da regalos las satisface y lo valida a él (usualmente, pero
no necesariamente, un hombre) como el que lo 'merece'. Si la persona conla identidad más abstracta logra una
posición social general, su cuidador es a veces visto como alguien que le da a
la sociedad, como una totalidad transitiva, a través de él o de ella. (Este
también es el caso, de para aquellos que están en las jerarquías que están en
posiciones de regalar, y que sirven a aquellos en posiciones sociales más
altas.)
Las
mujeres han estado cuidando a los hombres con sus espejos. Pero en lugar de
distribuir espejos para todos, debemos ponerlos abajo y cambiar para que nos
demos entre nosotros, y hacia la solución de los problemas sociales que los
espejos han creado. Las mujeres necesitamoscuidary resolver los problemas
sociales, y no entregar nuestra autoridad a los hombres masculados que se
reflejan a sí mismos. Necesitamos cuidar de la sociedad como una totalidad,
promoviendo el modelo de reglar en un nivel general, para todos. No sólo
practicamos el cuidado del otro en la solución de los problemas en general, por
ejemplo, dando dinero, tiempo e imaginación para satisfacer necesidades
sociales generales, paz económica y las necesidades ambientales, terminando con
el hambre, la guerra y la contaminación, sino que proponemos el regalo como el
modelo para un cambio necesario de paradigma.
"Pienso,
luego soy" son las palabras del que cambia como 'muestra' privilegiada. El cogito de 'Descartes' niega
la importancia dela existencia de los
otros, de la sociedad como un todo, de la madre, de la naturaleza, a favor de
la existencia individual del uno. Descartes adoptó una posición de escepticismo
radical, al no aceptar nada como un 'obsequio'. El primer paso que tomó fue
salirse de contexto del regalo y tratar de encontrar la base evidentede su ser. Debido a la descalificación que
hace a la orientación hacia los otros, no permite a los que cambianque encuentren confirmación a su existencia
en la satisfacción de las necesidades del otro, y en la existencia continua y bienestar
de los otros, entonces él o ella deben encontrar su fuente en el reflejo de sí
mismos.
Hay
un aspecto de similitud en el proceso de que influye en la formación el ego, y
particularmente la formación masculada en el cogito. Aquí, como en el cambio, hay un girohacia la lógica de la sustitución, que ocupa
el lugar de la lógica del regalo. Un ejemplo de la lógica de la sustitución:
'pensar' es provisto, por lo que el uso del verbo 'ser' (yo soy) se justifica.Hay también un giro del discurso hacia la
definición y la definición de sí mismo, haciendo a un lado las necesidades
comunicativas contingentes. Porque está fuera de contexto (o se lo hace a sí
mismo), el ego debe continuar siendo validado y sobre valuado para poder seguir
existiendo. Descartes hizo posible la validación de el ego al enfocarse en su
similitud consigo mismo. El cogito
está influido porla ecuación y la
similitud a sí mismo del cambio y se involucra en valorando la equidad y
aúnla tautología (y su consecuencia
lógica) acerca de la necesidad. La igualdad en el pensamiento y el existir sin
duda surgen de la misma fuente que es la negación del regalo en el lenguaje.6 ¡Usualmente
el ser de sí mismo incluiría las relaciones con los otros!
El regalo de
Descartes al patriarcado fue la satisfacción de las necesidades co-municativas
del ego como prueba lógica de su existencia. Esta necesidad se deriva de la
negación del dar y el recibir que prueba la existencia humana material (para
otros y por lo tanto para ellos). La similitud a sí mismo en el pensamiento
crea una norma, una clase de reflejo en espejo en el techo al que uno se puede
referir, un reflejo del ser, que en realidad es producto de ese. Es una
re-verberación en el micrófono, que confundimos con un mensaje desde universo o
de la estructura dela comunicación y
del ser, y parece como la evidencia que el ser es la fuente del ser. Como el
concepto donde la muestra masculina se relaciona con la palabra 'masculina',"Pienso; luego existo", es similar a sí
mismo, se hace referencia a sí mismo. Descartes reconoció el pensamiento
comodefinición; luego la definición de
sí mismo se hizo tautológica (yo soy yo) apuntalándoseen "yo pienso;luego yo soy". Aquí la definicióntiene una definición dominante (que en este caso también ejecuta
el servicio del definiens), él mismo.
El pensamiento
que define se convierte en la 'marca' de la muestra para el concepto de la
existencia. Ambos son sobre valuados, igual que el cambio. Igual que el falo,
la 'marca' similar a sí misma que colocan al hombre en la categoría de
privilegio, el pensamiento en categorías que tuvo Descartes en el momento que
pensó en esta frase inmortal, pone a los que lo hacen en la categoría
privilegiada de 'ser' y por lo tanto, toma el lugar de dar como una justificación
para ser. Pensar y el verbo 'ser' funciona usando la sustitución, y 'ser' trae
consigo el pensamiento (los actos de sustitución relacionados con las palabras)
al presente. El pensamiento es definido como definición y de consecuencia
lógica;si/entonces, en lugar de la
transposición del regalo.7
Pero algo que
'ser' puede significar que es lo suficientemente valioso por poder ser
relacionado a las palabras (a los otros), un acto que puedeser sustituido por el verbo 'ser'. Así es
que, el pensamiento es una actividad socialmente valiosa y el sujeto social que
lo está haciendo 'es', especialmente si él o ella tiene éxito en hacer esto
valioso (a los otros). Cuando descartes dice que él piensa trae a primer plano
un carácter social general de pensamiento, que él identifica consigo mismo. "Yo
estoy pensando", se refiere a sí mismo, y parece obvio y claro por que se
asemeja así mismo: Llamamos a esta actividad, expresado en frase tales como 'yo
soy' y 'yo pienso'; por lo tanto 'yo soy, pensando. Hay un giro hacia la
sustitución en la frase en sí, como también lo hay en el verbo 'ser'. Y él
satisface las necesidades deotros egos
para que ellos sepan que existen, cuando lean su libro. ¡Que regalo!
Pero Descartes
no estaba solo, a pesar de que estaba fuera de contexto, porque el pensamiento
tenía que ser valioso de manera que fuera relacionado (antes que él) con una
palabra como su nombre, como también con otras palabras contingentes en su
discurso. Tanto las palabras y el pensamiento son evidencia de la existencia de
otros y del contexto en el que el pensador (supuestamente fuera de contexto)
opera. En el pasado muchos le ha dado valor al pensamiento.
Pero también
se le da valor al pensador en el presente, no sólo por él o ella sino por todos
aquellos que los nutren generalmente como parte de la sociedad e
individualmente como la persona que conocen. La fórmula es: tomen el
pensamiento como la cualidad importante de la cosa que es la muestra, luego
digan que lo estamos haciendo, igual a la a la muestra, podrá ser sustituido
por la muestra por el verbo 'ser', así es que ellos y nosotros existimos. Es
otro tener lo que nos hace 'merecedores' de existir. A nosotros nos
corresponde'existir'. Tal vez podamos
llamar a todo esto: 'Lingüística anti-cartesiana': Descartes estaba simplemente
escribiendo de nuevo el pensamiento como 'ser' y viceversa, y (como Chomsky y
los otros muchos filósofos que han sido dirigidos equivocadamente por la
masculación), haciendo un énfasis exagerado de la importancia de volver a
escribir (nombrando de nuevo) el proceso en sí.
Ser es masculino
El ser miembro de la categoría
privilegiada, es un requisito para eventualmente convertirse en la norma. Para
los niños, esta es la posibilidad de convertirse en hombre, en padre, una
'nuestra' para la familia y para 'humano'.Tanto para las niñas como para los niños, ahora puede implicar estar en
la posición más alta de la profesión.Siendo miembro de la categoría privilegiada, crea la necesidad de
continuar siendo relevante de esa manera para poder merecer la definición. Para
los niños (y los otros que cambian), es una necesidad desarrollar la identidad
masculada (el que cambia), lo que significa dominar, renunciar a la madre y al
regalo.
El
regalo al que el niño (o el que cambia) cede essuidentidad 'femenina'
(de hecho humano) que nutre.Ella o él
son valorados por otros por esto, de cualquier manera económicamente, y se le
premia con la autoestima quese les
permite a aquellos que actúan de acuerdo a la norma masculada, convirtiéndose en
exitosos 'en el sistema'. Tal éxito parece existir en y 'merece existir en' más
que aquellos que no tienen éxito. Abrazamos el paradigma de del cambio, como
abrazamos el paradigma del lenguaje cuando éramos más pequeños, o cuando los
niños asumían su identidad masculina. Pareciera que las cosas son sencillamente
así. Hemos venido diciendo que el verbo 'ser' sustituye los actos de
sustitución de las otras palabras en la definición, haciendo nacer una
similitud parcial de la masculación, y al giro hacia el cambio. 'Es' es
parecido al símbolo de '$'. El grado de existencia de hombresparece ser mayor que el de las mujeres,
igual que lo hacen razas y clases sobre otros. Si a esto le agregamos la idea
de merecer, podemos ver como los diferentes 'giros' hacia un nivel 'más alto'
avalan la supuesta superioridad de los hombres blancos de la clase alta, que
parece 'que merecen existir' más que otros.
Si
jugamos el rol del definiendum en la tautología ('yo soy yo' o 'yo soy un
ser pensante') loshombres están sustituyendo
el acto de la sustitución, como lo hace el verbo 'ser' cuando sustituye el acto
de sustitución en la definición. Ser parece implicar ser masculado, y los más
masculados (o más a menudo masculados), domina a los otros, y 'merece' existir
más. Esto ocurre porque 'ser', igual que la masculación, ya está conectado con
la sustitución y el cambio.
Los
egos masculados son los que hacen las categorías y se incluyena sí mismos en la categoría como muestras,
avalados por el verbo 'ser' y por el dinero, por lo que con 'naturalidad' usan
el dinero para perpetuar suexistencia.¿Cómomerecerían ordenar las categorías si ellos
no merecieran vivir? Entonces, las mujeres, las clases, las razas, o los grupos
con preferencia sexual que son obligados a pensar queno merecenvivir (o no
son lo suficientemente buenos) tienen que justificarsu existencia, cuidando y sirviendo a aquellos que lo 'merecen'.
(Puede ser cualquiera que ha sido señalado en la categoría de los que no
merecen por aquellos que controlan la definición.) 'La existencia', entonces,
se convierte en otra categoría privilegiada.
Existencia debida al poder
El cambio ubica a las personasy a las cosas en una categoría especial, que
recibe valor desde fuera. En su rol de otorgarle valor a una categoría, los
muchos que sirven a los que merecen, también merecen. Pareciera que participan,
hasta cierto punto, en la categoría de los privilegios por el poder. Al avalar
el sistema y al ayudarle a otra persona a tener éxito en el sistema, nos colocamos
en una cadena transitiva, para que algunos bienes nos lleguenprovenientes de los que cambian en esa
categoría. Este es el caso de las esposas 'que no trabajan', que reciben las
migajas del cambio. El hecho de que algunos bienes regresen donde ellas hace
creer queel cambio es la fuente del
regalo, el gran nutricio.
Esta
es una de las razones por las que las mujeres, continúan nutriendo al cambio y
a los que cambian con nuestro crédito, nuestro amor y nuestro trabajo no
remunerado. El modelo de masculación se ve más atractivo y merecedor que el
modelo dela madre, y nosotros lo
cuidamos. En la pubertad, escogimos el modelo masculado sobre el modelo de la
madre, como algo más viable. Muchas hijas dejan a sus madres (por lo menos es
espíritu), porque están convencidas que la masculación es humana y que es su
deber cuidar a alguno de esa categoría, alguien que contribuye y que por lo
tanto merece existir y ser cuidado.
La persona que
no logra en alguna medida merecer vivir,permanecer en la tierra de nadie. La falta de 'autoestima' de ella se
debe a la opción de una existencia (privilegiada) por mujeresy hombres masculados deéxito eny las ayudas para lograrlo. Tanto el merecer como la existencia traen
consigo la sustitución el regalo con la masculación y el cambio. Por lo tanto,
o nos juntamos con los que sustituyen o y renunciamos al regalo, o los nutrimos
si queremos merecer vivir.
A las mujeres
les parece que pueden hacer 'un balance entre el trabajo y la familia',
manteniendo los cuidados a su marido y sus hijos, mientras trabajan para la
economía del cambio. Este balance, sin embargo, avala la modalidad masculada.
Al otorgarle igual valor al regalo y al cambio, ocultamos la creatividad y la
fertilidad del regalar, reduciéndolo a una comparación de acuerdo a los
principios del cambio (igualdad) y eclipsando su capacidad de ser muestra,
drenando así la energía de los que dan. Validamos de nuevo el intercambio
usando sus principios para regular el regalar.
También a los
hombres se les incita a que descubran lo 'femenino' dentro de ellos, mitigando
así los extremos de la masculación, sin cambia de paradigma. Como el
reformismoo la caridad, estas
actitudes sólo hacen que el patriarcado sea más viable para algunos de sus
miembros. La máxima 'nada en exceso' se usa demasiado. Los grupos privilegiados
'equilibran su lado masculino y femenino' mientras arrasan con las ventajas de
la economía de explotación masculada y del sistema ideológico, que obligan a
los muchos a una oposición de dar a favor de ellos. De nuevo, las ecuaciones
son sobre valuadas y las necesidades ignoradas. La medida dorada que cuantifica
los cuidados (haciendo un balance igualitario con no cuidar), es solamente eso,
una medida. Ésta permite que los grupos privilegiados vivan más
confortablemente entre ellos, sin resolver los problemas que causan la
infelicidad de la totalidad.
El modelo de
balance, como el modelo más completo de masculación, en realidad desacredita el
aspecto original y creativo de dar y recibir. Confunde el asunto al integrar lo
femenino de acuerdo a los estándares masculinos. Evita que podamos ver las
necesidades que claman por ser cumplidas. Por lo tanto, hay en primer lugar,
una meta necesidad para que nosotros vayamos más allá del balance, para que las
necesidades de todos sean satisfechas. Pero, desde luego, éste no es un punto
de vista balanceado. Los principios de la masculación y de la maternidad pelean
sobre esto, causando un efecto de serrucho. Somos personas que brincamos de un
pie al otro, nunca logrando el suficiente equilibrio para tomar un paso hacia
delante o un paso hacia un verdadero meta nivel, y ni siquiera somos capaces de
poner un pie abajo para dar un paso para evitar la destrucción de nuestro
planeta
Todo el mundo
abraza el modelo masculado.Las hijas
admiran a sus padres y a sus novios, tomando a sus madres como un supuesto. Las
madres sobre evalúan a sus esposos y a sus hijos, desmereciendo sus cuidados y
los de sus hijas, quienes eventualmente harán lo mismo. El feminismo en alguna
medida está cambiando esto y los pensamientos y comportamientos de las mujeres
que cuidan son contados en cuentos y poemas, y también en estudios
sociológicos, pero aún no le atribuimos la clase de valorque les atribuimos al cambio y al comportamiento
y pensamiento masculado.
Los cuidados
son el origen de nuestra especie, no la competencia ni las jerarquías ni la
sobrevivencia del más fuerte. Las madres humanas garantizan la supervivencia
del más débil, los recién nacidos. Somos incapaces en muchas maneras; la piel
tan fina, estómagos vulnerables, dientes pequeños, dietas variadas, nos
convierten en animales con muchas necesidades que otros pueden y tienen que
satisfacer. Nuestra adaptabilidad da espacio, a una proliferacióny especificación de necesidades y deseos.
(Tengo hambre, no de cualquier cosa, sino de tamales como los que hacen en el sur de Tejas, aunque yo no sepa
como hacerlos. Mi necesidad, mi deleite, en este caso esespecífica,y viene de mi historia).
El proceso de
identificar necesidades y reconocerlas, durante el cual aprendemos de las
variedades culturales específicas de los bienes y de los servicios, que pueden
ser provistos para satisfacer necesidades y deseos, para luego aprender como
proveerlos y como recibir provisiones de los otros, es un proceso humano
básico. Dándole más valor al regalo, y en el caso de pasar de manosla cultura, tal vez nos permitiría acceder a
la generalidad que ahora parece que encontramos en el dinero y en otras
estructuras sociales del uno. Ahora, la necesidad del cambio ha sido extendida
entre todos, lo que crea un grado de generalidad en los medios para el cambio,
que sólo rivalizan con las cabezas de estado, cuyas imágenes, después de todo,
están estampadas encima.
El cambio nos
desafía a probar que nosotros podemos satisfacer las necesidades de los otros,
haciendo que nuestra sobrevivencia dependa de nuestra 'capacidad para producir
lo suficiente' en un proceso de 'selección natural'. Algunas especies de
animales desarrollan jerarquía en momentos de escasez, mientras en los momentos
de abundancia, el modelo de dominio se relaja, y el apareamiento y la comida
ocurren de manera menos estructuradas. La creación de la escasez que facilita
el cambio entre los humanos hace que el modelo jerárquico parezca
imprescindible para la supervivencia. Imitamos el comportamiento jerárquico de
aquellos grupos de animales que ya hemos dejado atrás por nuestra evolución
gracias a los cuidados maternos. El regalar en el lenguaje aún mantiene nuestro
salto cualitativo en plano abstracto, mientras que en lo concreto parece que
hemos dado un salto hacia atrás al hacer que los cuidados cada vez sean más
difíciles, actuando de manera feroz, parasitaria y adversa.
Las
tecnologías de diferentes clase como la tecnología amigable con el ambiente,
tienen el potencial de proveer en abundancia para todos. Esta abundancia
amenaza al cambio al hacerlo irrelevante e innecesario. El regalar en laabundanciaprovee para todos,y la
abundancia es necesaria para que el regalo mejor eficientemente la calidad de
vida. En la abundancia, el dar bajo presión (como aparece en el cambio y en las
jerarquías) no tiene razón de ser, porque las necesidades pueden ser
satisfechas por una multitud de fuentes.
Las jerarquías
se usan para recrear la escasez continuamente al extraer las ganancias como en
un tifón.Por eso mantienen el cambio
como el modelo de distribución para todos. Las guerras son peleadas porlas jerarquías y los mercados contra otras
jerarquías y mercados. Estas guerras destruyen los recursos, creando escasez y
así se aseguran de la continuación de un ambiente apropiado para el cambio. La
preparación para la guerra y el gasto de dinero para la construcción de armamento
de alta tecnología, y el mantenimiento de las grandes fuerzas armadas también
devasta la economía civil en tiempos de paz, para que la abundancia no se pueda
acumular.
La apariencia
es la opuesta. El empleo, en las industrias nacionales para la guerra es
visible y muy lucrativo, y aparentemente 'contribuye' a la economía. Sin
embargo estos puestos no producen nada, son regalos del público para los
trabajadores. Pagados con los dineros de los impuestos, y dedicados a al
protección de un grupo o sistema, parecen tener el significado social ygeneral a la que toda la sociedad aspira.
Desdichadamente, el contenido de esa generalidad sólo es la propagación de la
muerte. Los productos de esa mano de obra nunca entran enla economía nutricia; en cambio, son usadas
para destruir la potencial abundancia de la comunidad local y global.
El incremento
del gasto del gobierno durante el tiempo de guerra (y los regalos de tiempo,
energía y entusiasmo de los ciudadanos patriotas al esfuerzo nacional) le
inyectan más elementos de regalo a la economía como un todo, que lo estimulan
(creando más ganancias) mientras se permite el uso de lo que sale, la
destrucción durante la guerra, que no amenaza el sistema de cambio, al
permanecer en la economía y crear la abundancia, lo que también se llama
'estancamiento'.
Las colonias y
los territorios conquistados proveen (mínimo monetario) la mano de obra
regalada y los recursos necesarios, que permiten, que algunos pocos tomen las
ganancias excesivas, en los países colonizados, ganancias que luego pueden ser
reinvertidas en las industrias bélicas de los países colonizadores. Por lo
tanto, los regalos vienen de otro lugar, y no amenazan las economías monetarias
'desarrolladas' con su presencia abundante,porque pueden ser rápidamente recicladas como producción de desechos, de
armamentos.
Ahora, a pesar
de las distancias geográficas,el Norte
ha creído necesario crea la escasez en el Sur, a través de los préstamos
delBanco Mundial yBanco Monetario Internacional8, del ajuste estructural y del
agotamiento del medio ambiente. Esto hace posible canalizar los regalos de los
muchos con mucha más precisión hacia empresas queno crean la abundancia que podría desafiar el sistema.
En cambio las
corrientes de regalos: mano de obra barata (mano de obra de la cual el mayor
porcentaje es regalado) y los costos bajos de la materia prima(alto cociente del regalo) crean en
abundancia bienes de consumoa los que tienen
acceso solamente aquellos que trabajanen cierto nivel de la economía de cambio a través de su 'demanda
efectiva'. Estos bienes distinguen a los 'que tienen' de los 'que no tienen'.
Las industrias de la comunicación utilizan el radio, la televisión y las
computadoras para difundir información, música e imágenes'gratis', producto de los regalos
artísticos. Estos productos son 'escogidos' por el mercado y por lo tanto, no
sólo sirven para vender otros productos(modificando las necesidades y los deseos), sino a crear un consenso
alrededor del sistema del mercado en sí mismo.
Todos estos
resultados extremos vienen de la valoración de la masculación por un sinnúmero
de estructuras similares entre sí quese traslapany que han sido mal
interpretadas. Desde el gobierno hasta el lenguaje, desde la economía a las
religiones, desde la milicia a la academia, estas estructuras se traslapan, se
repiten y se avalan entre sí. Las maneras como formulamos nuestras ideas de la
vida, del ser, y del pensamiento fuera del contexto, avalan la masculación de
los hombres a través de la similitud entre los procesos y los procesos de
masculación (que seoriginan en nombrar
y definir).
El cambio,
como la sustitución de la lógica de la sustitución del regalo, trae consigo la
pregunta de merecer como la pregunta del poder, y de la inclusión o exclusiónde la categoría a la que se da valor.
Nuestra aseveración de 'ser', a pesar de que haya sido lógica y desarrollada
antes del cambio, avala el cambio a través de la similitud y viceversa, después
de que se dio el giro. 9 Muchos
de los procesos de sustitución, como la masculación el verbo 'ser', el cambio,
y los juicios de correspondencia y merecimiento, se juntan todos para formar
una 'realidad' dondese estructura n y
se perpetúan a sí mismas, una clase de mecanismo que, en muchos diferentes
niveles, ocupa el lugar y domina el siempre presente y todavía posiblemundo basado en el regalo.
La 'nueva'
realidad parece ser más válida, más 'real' que la anterior, realidad que sin
embargo continúa dándole su apoyo. A pesar de que no se le reconoce, el proceso
del regalo, como la ostra que hace la perla de un grano de arena, continúa
dándole ala realidad más dura del
cambio, haciéndola viable y humanizándola (hasta cierto punto). El status quo
masculado, con sus jerarquías y los unos privilegiados, se mantiene gracias a
los regalos de las mujeresy de los
hombres que están fuera y dentro. Por ser así,pareciera que merece existir más que sus alternativas (las alternativas
de la realidad, como por ejemplo, de los hombres 'primitivos') y nosotros lo
nutrimos.
Mientras
tanto, para que no sea deshecho por los donadores ocultos, aquellos que surgen
en la economía del cambio, a veces equilibran su egoísmo al dispensar un poco
de caridad (usualmente no muy abundante), a las de clases inferiores o al
proponer soluciones tendenciosas, para aquellos problemas sociales que ellos
han creado. Por ejemplo, recientemente oí la siguiente propuesta de acuerdo a
la cual, los niños de madres que estaban en asistencia social deberían ser
mandados a orfelinatos, como silos 'expertos'
profesionales pagados fueran mejores para los niños que las madres solas.
Habiendo reducido a las madres a la más espantosa pobreza, haciendo del cuidado
de los niños algo ñas que imposible, los políticos y los 'pensadores sociales'
proponen ocupar sus lugares con otro modelo monetario paternalista más. La
recompensa para estos pensadores descansa en 'demostrar' que el modelo
masculado no es sólo más eficiente sino más compasivo que lo que las madres
pueden hacer directamente. La maternidad puede ser un trabajo más del que las
mujeres pueden ser despedidas, con el poder sobre la inclusión o la exclusión
de la categoría dada por el hombre masculado y las instituciones. La identidad
de las madres como las que dan no es reconocido, y aún cuando el oficio no esta
remunerado, se les puede quitar a ellas. Se les roba sus hijos, también se les
quita la identidad como dadoras de regalos y de la identidad dentro del cambio.
Ellas entonces serán incapaces de crear una identidad y de merecer vivir.
Carentes de todas las posibilidades de masculación para su inclusión en las
categorías superiores, estas mujeres dan por contraste a esas categorías, y
ellas reciben el castigo por carecer, que calma el miedo y la envidia de los
que tienen, expiando así el crimen de proponer el modelo dematernidadsin hombres.
De hecho, el
estado de introduce como un sustituto del padre, eclipsando de nuevo a la
mujer.Ya sea como asistencia social
capitalista o como el manejo de recursos por un estado socialista o comunista,
la ley o la caridad de los padres colectivos, desconoce y a veces mancillando
la realidad de una vida de regalos.
El visitante
extra terrestre podría reconocer la importancia de que la mujer hace el 60% del
trabajo agrícola, pero sin embargo solamente son dueñas de un 1% de las
tierras. Usualmente las feministas piensan en esta extraña distorsión en
términos de justicia, eso es, creando un cambio para hacer que las mujeres
lleguen a ser dueñas de igual cantidad de tierra como los hombres. Quiero
proponer la idea, de que la razón por la que la mujer es dueña de tan poca
cantidad de tierra, es porque nosotras nos relacionamos de manera diferente con
lo que nos rodea. Nosotros necesitamos desmantelar las estructuras del
patriarcado, incluyendo las estructuras de la propiedad que están basadas en la masculación, y proponer un
modelo de propiedad basado en el regalo.
El dinero es
la forma de para satisfacer las necesidades co-municativas de los que cambian,
de los dueños de la propiedad privada. El valor del cambio es la relevancia de
los productos a aquella co-municación contradictoria que se excluye mutuamente.
Como el verbo 'ser', el dinero sustituye el acto de sustitución de un producto
por el otro.
Yo creo que el
valor comunicativo de las cosas se expresa en palabras, que ocupan el lugar
como regalos al crear los vínculos humanos. Las palabras también pueden ser
vistas como teniendo valor por su posición relativa entre las palabras en el
sistema del langue.[21]
Si las cosas no fueran relevantes repetidamente para los humanos, no se
relacionarían con las palabras como sus nombres (a pesar de que se hablaría de
ellas en las frases). Por eso, la razón por las que a ella o a él le dan
palabras es porque se usan por la colectividad, conformada por muchos que
nosotros nunca conoceremos.
Lo que es
valiosopara la colectividadestá fuerade la interacción comunicativa individual, y fuera de la transacción
individual del dinero en el cambio. En realidad es para los otros. La identidad de un objeto
cultural puede ser encontrada en el regalo verbal sustituto, fuera de la
interacción comunicativa individual,en
lo colectivo. Una situación análoga ocurrecon la determinación cuantitativa del precio. El precio está determinado
por valor del precio del producto para aquellos otros, en la sociedad, que
nunca conoceremos. Si vemos el valor cualitativo de las cosas para la
comunicación, como se expresan en las palabras,y el valor cuantitativo de las cosas para la comunicación
contradictoria que es el cambio material, como se expresa en el precio, y
correcto para la diferencia entre el valor cualitativo y cuantitativo, podremos
entender el mecanismo de ambos.
De hecho, para
ambos, es la importancia de las cosas para la comunidad, lo que las hace tomar
el primer plano en nuestra conversación o en el mercado. Si son 'para los otros
por lo tanto son para mí'. Los gatos se llaman gatosporque son para nosotros lo que son para los demás.Una lata de café cuesta $4.00 porque
también, eso es lo que es para los otros. Cuando el monto, que los otros están
dispuestos a dar, cambia, también cambia para el individuo. Podemos ver el
valor de los diferentes componentes del café, como son: el precio que se pagó
al cafetalero por el grano, el precio de la mano de obra, el precio del
transporte, la molida, la lata, etc.
Cada una de
estas y cualquiera otras partes que puede tener, depende de lo que las partes
son 'para lo otros', lo que los otros dan por eso. Para cada transacción
económica o lingüística, la identificación de lo que algo es, depende de lo que
es para la colectividad, para esos muchos, fuera de la transacción. Hemos dicho
que el verbo 'ser' es el sustituto del acto de sustitucióny que el dinero hace un proceso similar.
Para las esferas de lo económico y lo lingüístico respectivamente, algo es
valiosocuando es lo suficientemente
importante para la mayoría, como para que su lugar sea ocupado por una palabra
que lo nombra, por 'es' como sustituto del acto de sustitución, o por algún
otro producto en el cambio, o por el dinero como su equivalente en el precio.
Tanto el
lenguaje como el cambio dejan la co-municación del regalo fuera de foco
(particularmente cuandoel valor de
cambio se ha convertido en muestra del valor) y esto ocurre en la mente
colectiva. Los aspectos del regalo en la vida son relativamente inconscientes y
no se discuten. Los regalos que toman el lugar de los regalos han sido
asimilados por el cambio (que es un modelo muy magnético), y por la definición
influida por la masculación. Por esta razón, el valor del regalo no es
reconocido en la colectividad. Es más, no se le nombra. 11 Parecería paradójico decir que el
regalo es valioso; el valor es la existencia de algo para la colectividad, sí
la colectividad no aceptala existencia
de los regalos.
Por otro lado,
si aceptamosque el verbo 'ser' y el
dinero son sustitutos para el acto de sustitución,se puede ver, que parece serrazonable, queel regalo (que no
es sustituido) no espertinente para el
lenguaje ni valioso para el cambio. Por eso, si tanto el lenguaje como el
cambio requieren de la sustitución para asegurar la existencia del valor, por
su lado, el regalo que no es sustituido por nada, pareciera no ser ni ser
valioso. La masculación, por el contrario, que es una construcción de estructuras
sustitutivas entre sí,parece que si
existe y quees muy valioso. No es
sorprendente, que atraiga todos los regalos que no se dan a regalar per se.
Por otro lado,
tanto el verbo 'ser' y el cambio por dinero, son influidos y 'agotados' por la masculación,
que retroalimenta el principio de dominación en la definición y enla economía, por lo que 'ser' o 'ser
valioso' implican dominio o ser el uno o la muestra. De nuevo, nada de esto es
culpa nuestra. Estas contradicciones son más que todo enredos lógicos.
Por lo tanto
el verbo 'ser' y el dinero reflejan el poder que le hemos otorgado al lenguaje
para que nos aleje de nuestras madres y de la Madre. Nosotros no vemos que
'ser' y 'valor' tengan relevancia a la sustitución, porque negamos la realidad
de lo que ha sido sustituido, igual como negamos a la madre (la tierra) como
modelo sustituido, como si ella no existiera (especialmente sí la existencia
tiene que ver con sustitución). 'Olvi-damos' que la madre es activa y que
activamente da y con compasión cede. Nuestro marco original viene de
regalar,pero a través de la
masculación o por el cuidar a aquellos que han sido masculados y sus procesos,
aprendemos a valorar los aspectos de definición del lenguaje: la sustitución,
tener, guardar y 'ser', y no, a los aspectos del regalo y dar.
La madre no
tiene que ceder. Si la madre no cediera, nosotros podríamos de nuevo enmarcar
nuestra perspectiva del mundo, y ver cuánto de la vida ya está incluido en su
modo de dar. Podríamos ver las cosas como regalos de la madre Tierra, no sólo
como productos de los nombres dominantesde Adán, y por lo tanto los trataríamos con el cuidado que ellos
necesitan si no van a ser destruidos.Muchos
de nosotros ya estamos haciendo eso, como cuando apreciamos los regalos de la
naturaleza, de la cultura, de la sincronía, de la buena voluntad, y el regalo
de la vida ensí. Lo que percibimos
como la inmanenciade 'ser', es en
realidad el resultado de nuestra modalidad creativa y receptiva, dirigida por
gratitud hacia los regalos de la vida y de la tierra, mientas se suspende
(momentáneamente) los regalos de la mediación agotada del lenguaje y el cambio.
Tal
vez podríamos percibir a la comunidad como parte de la Madre, dándole valor a
las cosas como dándonos a nosotros y valorizándonos, y las cosas dándole valor
a sus nombres, que las compartimos entre nosotros, valorizándonos. La tierra
séco-municaría con nosotros a través
de losfrutos y el canto de los
pájaros, de nuestros cuerpos y de nuestro ser que regala. Nosotros participaríamos
en una relación co-municativa con la naturaleza.Ahora el modelo de la comunidad está conformado por dueños
uno-muchosque se excluyen con
propiedad que le da valor a la posición de ellos, y desacreditando la categoría
delos 'que no tienen'.
La propiedad
que tiene que ver con regalar (propiedad que se puede dar y recibir) es
diferente de la propiedad privada que se mueve a través del cambio. Podemos
crear una relación de cuidados con la propiedad y no de dominio. Tal vez el
paradigma del regalo requeriríauna
clase más liviana de propiedad, más como la propiedad de nuestros cuerpos que
(cuando están seguros) se pueden básicamente compartir,pero no en el momento de compartirlo.
Podríamos tener una relación de compañerismo con la propiedad, de uso, gratitud
y de mayordomía. Lo podríamos considerar de acuerdo al modelo del busto, no del
pene, la propiedad de algo que puede dar de una manera fácil, más que la
propiedad de un instrumento (penetrante) o una marca que nos pone en una
categoría superior 'para los otros'.
El modelo de
la mujer atendería las necesidades y en abundancia, las necesidades podrían
proliferar en variedad y especificidad.Podrían incluir necesidades psicológicas de seguridad y de vincularse
con los alrededores, para que el que se ocupa de algo sea de quien ese algo es.
En la abundancia, la necesidad de propiedad sería menos intensa quelo que es ahora, porque las consecuencias de
no tener,sería, que los regalos
vendrían de otra parte.Cuando tener y
no tener ya no están investidos psicológicamente con las pesadillas de la
niñez, la ley y la retribución ya no serían 'necesarios'.Y no sería necesario ni permitido que el
estadoapareciera como padre-dueño de
la colectividad.
En el
presente, la clase de propiedad que comprende el compartir fácilmente, y el
disfrute de la naturaleza y de sus abundantes recursos, se reserva para los
ricos como recompensa por tener más. El punto no es evitar que todos,
incluyendo a los ricos, que disfruten de la abundancia de la naturaleza y de la
cultura, sino hacerlo extensivo para todos. Todos tenemos que reconocer que tan
profundamente nuestra sociedad está hundida en una psicosis colectiva. Con
urgencia debemos curarla y curarnos nosotros también.
Los indígenas
en susculturas, han usado el modelo de
la madre y del regalo más que nosotros. Sería interesante averiguar, hasta que
punto ellos integran los mecanismos lingüísticoscon los regalosy que
clase de propiedad ellos proponen. Los iroqois, una sociedad matriarcal, en el
que un consejo de mujeres tenían el poder de tomar decisiones, y que usaban el
nombre de mujer (no de hombre) para significar 'ser humano', nombraban con
diferentes nombres propios a cada uno de los miembros de la tribu. Un nombre
estaba disponible sólo cuando moría la persona que lo llevaba.12 Los nombres de los miembros de la
tribu conformaban un langue , y
podríamos ver los miembros como las cosas 'valiosa', una cultura, un mundo que
se relaciona con esas palabras. En el patriarcado europeo, o puerarquía, hemos
hecho a la gente en cosas: a las mujeres, a algunas en palabras: a los hombres,
y mediamos entre sus 'propiedades' con la 'cópula-dinero'.
Nuestro estado
patriarcal de las cosas, de ninguna manera es una forma másracional de organizar la sociedad que la
manera ginecal de los iroquois. Todas las diferentes culturas, que existían
antes de que fueran dominadas, destruidas y redefinidas por el hombre blanco y
sus formas, eran experimentos socioeconómicos en los que se enganchabanlos muchos. Algunas de ellas valoraban a las
madres y al regalar simbólico y co-municativo. Podemos aprender formas
alternativas de vida de ellos.
En la
modalidad del regalo, 'ser' es la co-municación con la tierra y con los otros
seres humanos, y de hecho aún estamos en la modalidad del regalo a pesar de la
participación en el cambio. Nuestra experiencia incluye las percepciones
recibidas por los sentidos y la información, dándole destinos al mundo según lo
experimentamos, con necesidades que podemos satisfacer, necesidades de los
otros, nuestras o del ambiente. Las necesidades crecen de acuerdo a los medios
para satisfacerlas, el oído se acostumbra a la música que escucha. Algunas
necesidades son más básicas que otras,pero aún esas se diversifican de acuerdo a los gustos y preferencias de
los diferentes medios de satisfacción, los diferentes regalos de la madre
nutricia y de lo que provee la madre naturaleza. La existencia de la mujer no
consiste en ceder o ser propiedad de o dueña de, sino de una relación
completamente diferente con el mundo (y con la propiedad), una relación cuya
potencialidad no es exclusiva sino que se orienta hacia las necesidades,
'destinados hacia los otros'. Si nosotros le diéramos valor a las necesidades y
reconociéramos y apreciáramos su complejidad, también podríamos satisfacer y
reconocer las necesidades de todos y cada uno, de mantener. Los cuidados de las
mujeres de extienden lógicamente al medio ambiente. El otorgar valor a todas
las necesidades en todos los niveles, también nos permite valorar las necesidades
generales en gran escala.
En el
presente, la necesidad de sanar al planeta es una necesidad de la colectividad,
y en forma colectiva se está tratando, sin pasar por el modelo humano de la
madre. Muchos estamos preocupados por la Madre Tierra, pero aún consideramos
que las acciones de la madre no son importantes. Es en la maternidad y en los
cuidados de la madre,donde podemos
encontrar el marco de referencia para poder vivir en paz entre nosotros, para que
paremos el dominio y la destrucción de la tierra. Si pudiésemos disminuir la
economía de cambio, y las motivaciones complejas de la castración de tener y no
tener, podríamos vivir en armonía, con una clase de propiedad semiprivada,que también sería pertinente para lacolectividad como ambiente. Los bosques ya
no serían valiosos para la compañía aserradora que es su dueña, sino por
aquellos humanos y las especies que viven en él y que usan sus regalos con
respeto, cuidándolos. Los bosques convertidos en tucas no llenan ninguna
necesidad de la colectividad, sólo la necesidad que motiva la ganancia del
propietario privado. Las necesidadesde
los compradores con demandas efectivas tienen que ser creadas. Ya sea que los
árboles se van a transformar en papel higiénico, palillos chinos o materiales
para la construcción, existen alternativas y las necesidades del público
podrían ser educadas hacia éstas para bien dela colectividad y del medio ambiente.
En cambio, a
gran escala, el cambio capitalista, utiliza a la colectividad para la
satisfacción de las necesidades de todos, la necesidad de tener los medios para
la co-municación económica, el dinero.La necesidad de una ganancia es abstracta. Todo el mundo necesita lo
mismo. Estanecesidad común de tener
dinero (más) distorsiona nuestra perspectiva de las otras necesidades. El valor
del dinero es como el valor lingüístico de todo, como 'ser', visto como la
sustitución del dominio, no de la inmanencia del regalo. No tener no es el
opuesto de ser. Lo que realmente es el opuesto de ser, es la reinterpretación
del verbo 'ser', que incluye el regalo de los no signos conectado con el
lenguaje a través de los regalos, y no a través del dominio, de la sustitución
y del ceder. De igual manera, el opuesto a la relación de la propiedad
uno-muchos 13, no es no tener sino la
propiedad de la mujer basada en la gentileza. Debido a la masculación, una
relación nutricia abundante con la propiedad, pareciera ser el premio par los
privilegiados que si tienen. De igual manera, una mujer nutricia, parece ser la
recompensa que se les da a los hombres, por ser masculinos. El arrebatar la
propiedad de manos de los otros, evita que podamos recibir y transmitir su
valor, e incapaces de apreciar su relevancia a la colectividad que comparte. De
acuerdoa la lógica lingüística, es
para nosotros, por lo tanto no para los otros, por lo tanto, no para nosotros.
Mientras nosotros mantenemos algo dentro del sistema de la propiedad privada
que excluye, no podemos imitar el modelo de la madre con él.
Recientemente,
los reportes de los llamados gente 'primitiva' se han hecho populares en los
Estados Unidos, porque describen formas de vida que se centran en el regalo,
basados en una fuente espiritual. La historia de los aborígenes australianos, 14 quienes viajan sin ningún equipaje,
dependiendo para su supervivenciade
los regalos del creados, y recibiéndolos, es un ejemplo de en una forma de vida
basada en el regalo (a pesar de que en estos momentos ocurre en la escasez).
Tales historias se han hecho muy populares en Estados Unidos, porque señalan
una actitud que nos cura, a pesar de que participamos en una economía que lo
contradice.
Las terapias
religiosas o de la nueva era promueven la gratitud por las bendiciones que
recibimos, colocándonos en elmarco de
referencia del regalo. Las preguntas que surgen son, ¿Podemos, sanar individual
o espiritualmente, mientras que la sociedad de la que somos parte de una
sociedad que merodea por la tierra destruyendo a esa gente que nos inspira con
su fe y sus maneras alternativas? Y ¿Puede nuestra curaciónindividual cambiar el paradigma en lugar de
reforzarlo, al asimilar algunos de sus principios en unnivel individual? Nuestros intentos de sanar
individual y espiritualmente deben ir de la mano de los intentos de sanar a la
colectividad y al planeta.
Viceversa, los
intentos de corregir la colectividad, tales como el movimiento feminista, los
movimientos de 'izquierda' que persiguen el cambio social y económico, y el
movimiento ambientalista, deben pasar también por la cura individual. El modelo
de la madre está en ambos niveles, en el colectivo y en el individual. El
paradigma del regalo, con la madre como la conductora, es la norma funcional y
poética a la que la sociedad puede regresar.
De acuerdo a
la lógica del cambio, la forma de la propiedad de la mujer merece existir, por
lo que hasta ahora la mujer a contribuido con la humanidad. Si queremos cambiar
los paradigmas hacia la manera de la mujer, no podemos hacer uso de la lógica
del cambio, instalando de nuevo la modalidad de pagar. Olvi-dar a la madre
implica abrazar el cambio, alejarse de la madre y tomar algo en su lugar.
Cuando olvi-damos, nosotros no per-donamos a la madre y a su manera; en cambio,
para que funcione la manera del regalo todos nosotros tenemos que per-donar
consistentemente. Y las definiciones debemos mantenerlas en el plano verbal y
no encarnarlas.
Señalando
y el patriarcado
El proceso de
'engendrar' que en inglés quiere decir algo como 'dando a luz', es en sí, un
proceso de regalo anterior al género. El regalo es el niño o la niña que nace.
Luego el niño es 'separado' porque recibe lo que parece un 'regalo' material,
que no se les da a las niñas, y por lo que a él se le asigna un mayor valor.
El´regalo',que privilegia a su poseedor desde el principio, es el pene. Si
hacemos una nueva lectura del estado edípico de Freud, desde el punto de vista
del paradigma del regalo, nos permitiría esa interpretación. Pero el niño no
está preparado en forma creativa para 'asumir' su superioridad social a tan
temprana edad. Como especulaba Freud, muchas preguntas deben pasar por su
mente.
Las posibilidades lógicas involucradas
en este 'regalo' y su fuente son muy problemáticas. Si viene de la madre ella
le dio lo que no tenía, o dio lo él quetenía.Si viene del padre le dio
lo que no perdió. Puesto que el 'pene' es la propiedad que aleja al niño de la
categoría de la madre que regala, él renuncia a muchopor esto (siendo como la mujer, una persona que regala).
De hecho, su experiencia con los
cuidadosque está viviendo, es lo que
le da contenido paracualquier
categoría que el niño está formando, incluyendo su propia identidad. El decirle
a él que el pertenece a un género que no cuida, lo define como si estuviese
fuera de proceso vital que está experimentando. Lasdefiniciones y los modelos de masculinidad, son intentos de darle
a la categoría de género, algún contenido, puesto que fuera de cuidar, hay poco
contenido que tener. La estructura de la definición y del nombrar, se
convierten en la columna vertebral de la identidad masculada como un ideal
social.
Por supuesto, hay muchas variaciones
individuales de esta historia, y afortunadamente, las cosas estáncambiando. Debido al movimiento feminista,
muchos hombres se han decidido ha cuidar a los niños. Madres más conscientes y
fuertes, hacen menos énfasis en la masculinidad en algunas familias, modelos
del rol masculino que cuida, están cambiando la educación en los Estados Unidos
de Norte América y de otros lugares.Sin
embargo, la herencia de la masculación es inmensa en nuestra sociedad,y continua jugando un papel muy importante
en las estructuras sociales y difundido en las familias.Los temas de la violencia masculina y la
dominación saturan nuestra imaginación en la televisión, el cine y la realidad.
La violación, los golpes y el crimen se siguen perpetrando contra las mujeres y
los niños. Horrores secretos se perpetran bajo superficies benignas. Los padres
'perfectos' violan y torturan a sus hijos en sus casas. La Escuela de las
Américas entrena a los soldados extranjeros en tortura y fascismo. La CIA
desestabiliza a los países con chantajes, torturas y crímenes deleznables. La
pobreza endémica, que resulta en la muerte de millones se continúa creando,
porque la riqueza es sólo para unos pocos. Se continúan las guerras que
devastan a miles de seres humanos. El ambiente se destruye diariamente gracias
a la contaminación creada por la guerra y la industria.
A pesar de cualesquiera
excepcionesmenos masculada, en el
nivel individual,el daño que el mecanismo
social del patriarcado hace a todo el mundo debe ser cambiado radicalmente. Es
hacia ese mecanismo quelas mujeres y
sus aliados, entre ellos algunos hombres, deben dirigir su puntería. Todos
debemos comprender como trabaja este mecanismo para poder cambiarlo
exitosamente. Y para poder cambiarlo, debemos mirarlo,a pesar de que verlo nos pueda causar un
gran dolor. De otra manera, a pesar de la mejor buena voluntad, podemos sufrir
el riesgo de recrear sus partes y sus estructuras. Por ejemplo, aún los hombres
más conscientes, podrían propones sin pensarlo, la relación uno-muchos, que
está tan profundamente enraizada en nuestra sociedad. Al tomar el lugar de las
mujeres como modelos, vuelven a la estructura que es la causa de todo el
problema. Las mujeres, al permitir que su puesto sea ocupado, son cómplices de
nuevo.
Icono e índice[22]
Hace muchos años, y mientras pensabaen el concepto de la estructura
'uno-muchos',me encontré con el
trabajo de Tran Duc Thao[23],
un filósofo vietnamés, que cree, que el lenguaje de desarrolla a partir del
gesto de señalar. Aplicando esto a los asuntos que he venido tratando, descubrí
lo obvio. Realicé que señalar es un gesto de uno-muchos y que resalta una clase
de cosa, el dedo índice, mientras que esconde los otros dedos. De esta manera
es un icono, es una representación táctil, visual y kinestética,
de la relación entre la muestra y los ítems relativos en la formación
del concepto. Simplemente señale con su dedo; usted sabrá lo que estoy
diciendo.
El gesto
tiene dos funciones; por un lado indica que tenemos que sacar algo dentro de un
fondocompuesto por muchas cosas, y por
el otro verlo como que en potencia puede ser nombrado o compartido, como uno de
dentro de una clase de cosas.El índice
pone en evidencia una relación externa uno-muchos, en una clase de proyección
de 'esto está aquí y allá' de su propia imagen. El trasfondo de algo en lo
externo, se confirma convirtiéndose en algo que se puede compartir (o
comprender) como una relación entre un ítem y otros de la misma clase, y de un
ítem y su trasfondo. Sin embargo, también puede ser compartido, porque cada uno
nosotros le estamos prestando atención al mismo tiempo a la misma cosa. Hay una
clase de proyección del icono de uno-muchos en el mundo más allá de la mano,
casi como si el ítem señalado nos señalar a nosotros de vuelta. Pensé en el
Dios y el Adán de Miguel Ángel.
Esto, me inclinó a especular que nosotros identificamos el
pene con el dedo índice, haciéndolo aparecer como otro índice. Le damos al niño
el nombre 'masculino', porque tienen ese índice y porque las mujeres,
incluyendo a su madre, no lo tienen. Decimos que es parte de esa categoría
porque es como su padre, o porque tiene ese índice, como el padre. Tal vez,
otra razón para la supremacía fálica, es que le atribuimos
(equivocadamente)la característica de
índice al pene. Si el pene del niño es señalado comoun ítem, señalado como un puntero, parece ser una muestra, en una
relacióncon otro ítem de la misma
clase.
Desde luego, que la del padre es diferente y más grande que
la del niño,de tal manera que por
comparación, tendría que serla muestra
y la del niño uno de los ítems en la serie. La relación entre los penes, se
convierte entonces, en una competencia entre los punteros muestra y los
índices, aquellas cosas que pueden señalar otras muestras, haciendo la
'realidad' a su imagen.
Si a esto agregamos el hecho, de que elfalo está socialmente investido de
superioridad, como la marca 'masculina' de la categoría privilegiada, podemos
ver como la similitud entre los órganos genitales del padre y del niño tiene
ungran significado. El dedo índice, el
pene y el concepto de muestra (especialmente el de muestra de masculino y de
humanidad), se colapsan entre sí. Mucho valor se le otorga a la similitudy especialmente a la similitud con el padre,
porque el instrumento para elegir las muestras, el índice que esicono de su propia actividad, se identifica
con la 'marca' que saca a los hombres del trasfondo de las mujeres.
Por lo tanto, el pene se convierte en el icono del índice y
de la muestra. Como icono de la muestra, puede generalizar el icono de
cualquier clase, y entre todos el icono del concepto de sí mismo.[24]
Mientras que ya hay una relación uno-muchos entre los dedos de la mano, este no
es el caso del pene. El pene del individuo, está por lo tanto, en una relación
comparativa conlos otros hombres, y se
establece una competencia paraser
tomados como la 'marca' de la superioridad, o para tener estatus de muestra
entre ellos, convirtiéndose en muestra entre las muestras, como diciendo:"¿Cuál dedo es el índice?"
De hecho, la muestra está investida falsamente con
superioridad. En el experimento de Vigotsky, cualquier miembro de una categoría
puede ser usado como 'muestra'. La polaridad que se establece, es simplemente
funcional para encontrar la 'cualidad en común', y la muestra tiene que ser
parecida a los otros ítems para este propósito, y no superiores a ellos.
Ocurre una contradicción cuando en el sexo, el hombre apunta
a la carencia del puntero en la mujer, y se hace más grande en la erección.
'Tener' se identifica con tener un pene y un puntero, mientras que 'carecer' se
identifica concarecer de pene, la
exclusión de la de la categoría de las 'muestras', y (casi) la incapacidad de razonar
conceptualmente, (el no tener el puntero parece poder implicar que nosotras no
podemos señalar las 'muestras). [25]
Ambas condiciones son erotizadas por los hombres, que actúan su rol de género
masculadoen unescenario de dominación y entrega.[26]
No entendiendo el
punto
Si las mujeres son vistas como carentes del pene puntero,
pareciera que son no-verbales, pre-verbales y pre-conceptuales, sin la muestra
(cuerpo) del concepto y por lo tanto sin valor. Sin embargo se pueden
relacionar con el pene como uno-muchos, como en el caso de Don Juan,que tiene que indicar cuantas mujeres ha
'tenido'. Si las mujeres somos pre-verbales (fútiles), tal vez somos las
proveedoras del contento dependiente, de las cosas, en oposición a la
palabraencarnada del padre. El padre
suplanta a la madre, aún en la muestradel ser humano verbalmente competente. A ella se le niega hastala capacidad de entregar el lenguaje a sus
hijos. Tal vez, como lo creíanlos
ancianos patriarcales,ella essu posesión,su bien, y sólo una transmisora mecánica de la cultura, un envase
vacío, un mecanismo para transmitir la palabra del padre, de la cultura y de la
ley.
Ella se puede relacionar como la palabra a la cosa, dándole
al hombre, y parándose, llamando la atención, para queél la señale. Y si ella es su índice, ella
lo puede señalar como la muestra, y como el uno privilegiado. La belleza de
ella, que hace que otros hombres la señalen, lo señalan a él como importante
porque él es su dueño. Esta aparienciade ser pre-verbal es importante,porque hace aparecer el regalo como un infantilismo ('effete'). ¿Es
acaso éste un elemento en le abuso sexual de los hombres a los niños? Pensemos,
no más, en la cara de niña de Marylin Monroe.
La ecuación entre el pene y el dedo índice contribuye a
convencernos deque los hombres son la
'muestra' del concepto 'humano' y que las mujeres podemos ser 'muestra' porque
carecemos de ese puntero. El pene en realidad no es un índice, y no es
necesario para el pensamiento conceptual. El dedo índice hace un mejor trabajo,
porque es un mejor icono, puesto que los otros elementos de la serie, losdedos, son parte de la misma mano, y se
hacen hacia atrás, para que el índice pueda señalar. Es más aún, el índice es dirigido
por la voluntad.
El relacionar el pene con los penes de los otros hombres ,
como una serie o como una muestra, contraste el ítem propio y lo pone a
competir con los ítems de los otros. Puesto que esta es la situación para los
otros, y puesto que hay un mandato del género de ser la'muestra', otros de la misma clase, los
miembros de la misma clase pueden aparecer como peligrosos y amenazadores,
capaces de herir o castrar al niño, para así eliminarlo de la competencia.
Pareciera que esto fue lo que paso a las mujeres.
Los cuchillos, flechas, rifles, y otros símbolos fálicos que
tienen que ver con la muerte, tienen la habilidad de eliminar a los
competidores por su estatus de muestra. Si vemos como son construidos los
rifles, podemos ver como el índice jala hacia atrás para tirar del gatillo,convirtiéndose por un momento en undedo del trasfondo de la mano delhombremarcado,permitiendo que el
rifle fálico, con su proyectil letal (índice) ocupe su lugar, indicando la
muerte del otro (el competidor), diciendo la 'palabra' sonora, que coloca al
otro (como nombrar el género)en la
categoría alienada (no comunicativa y que no puede apuntar)de los muertos. Siempre he preguntado sobre
el doble sentido e la palabra 'armas' en inglés. Ahora puedo ver que los 'arms'
(brazos) terminan en punteros mortales, pero en nuestra negación no hemos
entendido el punto. El saludo 'Heil
Hitler' es tal vez, la apoteosis de la relación entre el uno pene muestra
('superior')y los muchos. En este
caso, fue el penemuestra de la raza
aria, el que trataría de aniquilar a las otras categorías humanas, en un
intento de convertirse en la muestra del concepto de raza humana, o podríamos
decir, el 'genio' (género) 'humano'.
El puño cerrado en alto, tal vez, muestra la unidad de los
muchos, pero yo todavía lo leo como un símbolo del pene. El dedo que señala es
autoritario, acusador. Desde luego, tiene mucho en común con el pene violento,
que penetra el espacio del 'otro'.En
su lugar, tal vez podríamos usar el dedo índice que apunta parea mostrar que
todos los seres humanos son capaces de separar un dedo de los otros,y para identificar, uno de la clase como la
muestra que está fuera de nosotros, unidos como especie en nuestra capacidad de
conocer, de conocer juntos, y de compartir nuestras percepciones y regalos.
Puntos simbólicos
Los bustos están formados por dos puntos iguales entre sí,
en la misma persona, como nuestras dos manos, o dos dedos (índices) que
apuntan, y ambos apuntando hacia otros, para dar leche. La imagen de dos
punteros iguales que dan, es un poderoso arquetipo para nuestra sociedad. Tal
vez pasando por la etapa intermedia de nuestros dos dedos índices, los dos
puntos han sido transpuestos y transformados en puntos simbólicos, algunos de
los cuales son menos benignos. El símbolo de los cuernos ha sido por siempre
sagrado, y podría representar dos penes simbólicos iguales (y peligrosos) en la
cabeza del toro,e igualmente
(poniéndole fin a la diferencia de género) en la cabeza de la vaca. Desdichadamente,
los cuernos apuntan hacia fuera para dañar. Las alas en los pájaros de ambos
géneros podrían ser vistas como la transposición de igualdad. El pico es otro
símbolo fálico, y la palabra 'pájaro' es un término coloquialpara falo en algunos lenguajes. Tal vez esto
y el sincretismo en otros símbolos, ayudan a suavizar la ansiedad deniños en tiempos de antaño, que seguro eran
tan dañados por la masculación como lo son ahora. Los bustos de las mujeres
apuntan hacia los otros, para nutrirlos, mientras que los penes masculados
apuntan hacia los otros paraencontrar
o imponer su propia identidad. Se miden a sí mismos contra los otros para
buscar su igualdad, o su superioridad como 'más'. Para convertirse en la
muestra, ellos penetran para su propio engrandecimiento, a veces para causar
placer al otro, pero otras veces violentamente,para causar dolor, o simbólicamente con rifles y misiles para
matar.
Realmente dar desde un punto, es dar leche desde el
pezón,primer experiencia visual,
táctil y kinestética (como también de gusto y de
olfato) de fondo y trasfondo del niño. No sólo el pezón está eréctil, sino que
de ellos fluye la leche. Nuestra atención no fluye de nuestro dedo índice.
Hemos inventado los lapiceros, de los que fluye la tinta para poder escribir,
para que no sólo lasmuestrasde las cosas estén visibles, afuera en lo
externo con consistencia objetiva, sino también en las palabras muestra.[27]
El dedo que apunta participa en varias modalidades de
significado al mismo tiempo. Éste es el 'índice' prototipo y es un 'icono'
físico del concepto uno-muchos, en el plano de la 'metáfora',repitiendo en el cuerpo humano una
distinción que también está hecha en el mundo externo. Luego, el dedo que
apunta puede ser usado para tocar el objeto hacia el que se llamó la atención,
dejando sentado una potencial proximidad con el objeto, creando así una
situación de 'metonimia'. [28]
Es más aún, el hecho de retraer algunos dedos, para poder
empujar uno hacia fuera, repite la metáfora (en la mano) de la situación social
en la que mucha gente cede su posición, para permitir que otro sea la muestra.
Sirven al unocediendo, conteniéndose a
sí mismo en su lugar. La combinación y el cambio de modalidades, tienen el
aspecto de un proceso casi mecánico como el cambio, y como la definición, que
puede dar la apariencia de una atribución automática de valor a través de la
sustitución.
Sin embargo, elgiro
hacia el cambio, sustituye la lógica de la sustitución por la lógica de la
lógica del regalo como un todo. El giro del icono al índice, de la metáfora a
la metonimia, y de la representación a la ejecucióndel concepto con la potencialidad detocarla muestra externa
(o de obligarlo a venir a un primer plano), no es un giro completo hacia la
lógica de al sustitución. La representación del concepto por un icono, por la
relación uno-muchos de los dedos, no reemplaza la muestra a la que apunta, sino
que sólo le sirve de fondo por un momento.[29]
Sólo le agrega otra dimensión al plano del regalo y al de la comunicación
lingüística y a menudo le sirve a ambas.
Punteros verbales y
no-verbales
Las palabras 'mamá' y 'papá' se dan en muchos idiomas, como
lo dice Roman Jakobson en su famoso ensayo "¿ Por qué 'mamá' y 'papá'?[30]Jakobson explica el hecho de que las
consonantes usadas para formar estas primeras palabras son pocas, por la
facilidad que el niño tiene para formarlas, y por la sugestión de que los
sonidos de la'm' y dela 'n' de desarrollan de los sonidos y los
movimientos que el niño hace cuando mama. Para mí, lo más interesante de estas
palabras, es la repetición de los fonemas. La repetición se da en muchas de las
palabras que usamos con los niños, palabras que son importantes
psicológicamente para ellos (por ejemplo, be-bé, a-ru-rú, pu-pú, pi-pí). Muchos
niños distorsionan las otras palabras mientras aprenden a hablar, creando
sílabas dobles, como carro-carro. Jakobson dice que la repetición de la sílaba
identifica la palabra como palabra en el medio de sonidos que no son
lingüísticos y que es la expresión de la repetición en sí.
Podríamos ver en la repetición de los sonidos dentro de una
palabra, como el icono de la repetición de la palabra. Eso es, la palabra
'mamá' en sus diferentes instancias, contiene en sí, un ejemplo del hecho de
que las cosas que son sonidos, se pueden parecer entre sí, y que son importantes
precisamente por eso. La misma relación de similitud que se da entre 'ma' y
'ma' existe en la palabra completa 'mamá' y en las otras instancias de la
palabra 'mamá'. La palabra 'ma-má' es como una valija que contiene dos valijas,
siempre que en sí misma la valija más grande no es única: sin duda hay otros
objetos de la misma clase. Como la botella que Alicia encontró en el País de
las Maravillas, que escrito en ella decía 'bébame', la palabra 'mamá' dice
'repítame'.
Como el índice, 'ma-má' y 'pa-pá' cambian la modalidad. Hay
un cambio del mundodentro de la
palabra 'ma-má' y afuera en sus otras instancias. Se debe inducir un salto para
poder considerar los eventos diferentes que son las instancias de la palabra,
¿una cosa' que se repite? Las repeticiones internas de 'ma-má' y 'pa-pá' apoyan
ese salto. La misma repetición de 'ma-má' corresponde al desarrollo de la
sensación de la constancia del objeto, la expectativa de que la experiencia de
la madre es repetitiva, y que ella continua existiendo aún cuando está ausente.
La palabra siempre está disponible para ser hablada, y la madre también esta
disponible para ser sentida.Entonces,
de nuevo, hay un giro del icono al índice: el icono de la repetición en 'ma-má'
se convierte en índice para la madre, con la palabrala llama,y ellale apunta y viene al niño. ¡El niño se
convierte en el destino de ella, en el destino de su 'muestra'!
Hay otros ejemplos del uso de las repeticiones. Muchos
gestos la contienen, como por ejemplo, negar con la cabeza o moverla, que son
gestos similares a las primeras palabras de los niños. Algunos idiomas usan la
repetición de una sílaba en las palabras que corresponden a la 'gente', por
ejemplo 'shoshone' o 'mau mau'. Es como si las palabras estuviesen diciendo, "
Este es un grupo de seres para quienes la repetición tiene valor". Las palabras
onomatopéyicas para nombrar los sonidos de los animales, talescomo 'pío-pío' para los pollitos o
'miau-miau' para los gatos, también contiennrepeticiones. Tal vez por eso le gustan tanto a los niños, porque
pareciera que los animales pequeñitos también comienzan a decir susprimeras palabras.
El carácter referente a sí mismoe internamente repetitivo, de 'mamá' y 'papá' provee una cierta
clave, un libreto de instrucción mínima paa el aprendizaje del lenguaje. La
relación interna de la palabra es como la delicono en su relación externa con
la palabra, en cuanto a sus otras instancias, y con las implicaciones respecto
a la repetición y la constancia de las cosas en el mundo externo. El gesto de
apuntar con el dedo, de manera similar, implica una relación entre sí, de las
cosas que están fuera.
Es más aún, las palabras del niño y el apuntar conel dedo de danen el contexto de los otros, para que la 'mamá' pueda ser oída y
usada por los otros como repetitiva y 'la misma cosa'. El gesto de apuntar
funciona para otros como la indicación de que se escoge algo del fondo. Con
forme el niño crece, el hecho de que hay una similitud sonora repetitiva, que
puede ser dada y recibida por algo, llama la atención a la experiencia,
haciéndola 'salirse' (y apuntar). Es laindicación de la importancia, una atribución de valor. Al cambio de los
planos, de lo externo a lo interno, del icono al índice para el gesto o para la
palabra se les da valor, puesto que otros las usan de la misma manera.
El dinero repite el girodel icono al índice, del dedo que apunta. Es como el dedo, en que es
como el icono de las relaciones uno-muchos, aunque en un nivel más complejo. Es
una mercancía que representa a todaslas demás, el equivalente general, según los términos de Marx.[31]
Artefactos simbólicos
Los pasos a otros niveles son
significativos. Tal vez las escaleras son su encarnación, y nuestra acción en
el sueño,de los escaños repetitivos,
en REM (movimiento rápido del ojo). La música provee un ritmo de cambios, de
cambios de énfasis, en el frente y en el fondo. El conductor blande la batuta;
la música responde. El índice es fácilmente un 'signo de sí', de nuevo es una
muestra que puede llamar a otra muestra al frente.
El visitante
extraterrestre podría coleccionar una serie deartefactos comunes, que le ayudarían a entender nuestro extraño
comportamiento. Nuestros relojes tienen tres punteros queseñalan tres diferentes unidades de tiempo.
El cuchillo-índicees ayudado por la
manita de dedos que apuntan, que es el tenedor. También tenemosla guadaña, la horquilla y el azadón,variaciones sobre un mismo tema; vemos por
el índice cuando vemos por un microscopio o un por un telescopio. Todos los
símbolos fálicos tienen resonancia con el índice, y difícil decir cuál es
cuál.Por ejemplo, el chilillo con que
se castiga a un niño, tiene una formafálica yle señala a él o a ella
lo que se hace y lo que no se hace.
Es
interesante observar los mecanismos dediferente tipos de armas que son transposiciones del gesto de señalar.
Por ejemplo, en el arco y la flecha, una mano sirve metafóricamente como los
dedos cuando jalan la cuerda hacia atrás, luego cuando dejan que la flecha
vuele, como transposición del dedo índice, que apunta a la muestra que está en
el mundo, más allá de nuestras manos, aproximándose y penetrando hasta dar
muerte. (El blanco, que es el ojo de un toro, se ve como un busto
bi-dimensional, que apunta.) Al jalar el gatillo de un rifle, el dedo índice se
hace hacia atrás con los otros dedos, sirviendo de fondo, mientras lleva, a un
primer plano el otro índice, el cañón, y como índice transpuesto, la bala.
Al
apuntar, aislamos algo en lo externo como el individuo, o como uno de una clase.
Podemos ver los dedos de igual manera, cada uno individualmente o como uno de
los dedos de la mano. Cuando contamos con los dedos los podemos levantar uno
por uno,o señalarlos uno por uno, con
el índice de la mano contraria.
Introduciéndonos en un contexto
A
veces, el gesto de señalar puede ser interpretado como un intento de alcanzar
algo, pero alcanzar algo podría ser visto como parte de una interacción de dar
y recibir. El punto de vista de la otra persona que potencialmente podría dar o
recibir, está disponible para que nosotros lo podamos tomar, y el objeto
señalado, se convierte en algo que potencialmente puede ser dado o recibido o
relacionado con palabras que pueden, a su vez, ser dadas o recibidas. Está en
un primer plano, sobresale en el fondo, y su singularidad o pluralidad puede
ser pertinente para el gesto del que dao para el alcanzar del que recibe.[32]
El gesto que indica,no hace que nosotros veamos, pero nos
permite ver lo que la otra persona ve, por analogía. Trae algo a un primer plano,
haciéndolo más accesible y agregándole un nuevocarácter, su valor interpersonal. El señalar identifica un objeto
como valioso para alguien y para uno, que también es un regalo, porque lo
podemos recibir en forma creativa.
Señalar
es un signo de muchas capas. Es asertivo en sí, por su capacidad de ser
referidos por los otros. El dedo índice es tanto una representación como un
ejecutor de conceptos, cuando sencillamente, como muestra,señalamuestras (los uno). El señalar o apuntar a veces aparece como un momento
inicial y motivador del regalo, creando la ilusión de que el regalo es el
resultado o el brote de un gesto de expresión y no el resultado de un
movimiento hacia la satisfacción de las necesidades. Por ejemplo, nosotros
podemos creer, que nuestra afirmación y sus productos son la base de los
regalos, que están ahí para ser tomados por nuestra aserción, en lugar de ser
concebidos como el resultado del trabajo de alguien o el trabajo de la
colectividad, que surge por las necesidades. Le damos valor al momento de auto
reflexión y al cambio de niveles en el proceso cuando se apunta a las personas.
[33]
El problema de
equivocarse en la identificación del origen, que surge con la masculación,
impregna todas nuestras relaciones interpersonales. Aquí, la transferencia de
atención de una modalidad a la otra, del icono a la acción, de la metáfora a la
metonimia, pareciera que incrementa el valor de uso 'automático' de algopara nosotros. El incremento en su utilidad
ocurre porque el gesto llevaa los otros
a un plano diferente. En esto, apuntar es igual que el cambio, y a la
definición objetiva donde parece que hay una transferencia de significado o de
valor de un término al otro, sin los actores. En cambio, en el cambio y enla definición, una necesidad material o
comunicativa, es satisfecha poralguien, con la clase de bienes que otros usan,con ese propósito en la sociedad.[34]
Los gestos, las palabras y el dinero como medios de comunicación son el
resultado de procesos que involucran otros procesos y son la base para procesos
futuros.
La similitud
de nuestros gestos esreforzadapor la similitud de los gestos de otros con
los míos. El cambio en los trasfondos, de icono a índice, ambos presentando la
estructura unos-muchos, se repiten por el cambio de representación a
ejecucióndel concepto de relación, y
del plano personal al interpersonal, donde otros también lo repiten. Así,
nuestro dedo que apunta representa a los dedos que apuntany junto a todos los dedos de los otros que
apuntan, y quizás con todos los dedos que no apuntan (el resto de los dedos de
la mano), funcionan como los muchos con respecto al uno. Todo aquello a lo que
se apunte como tópico, está en potencia relacionado con el tópico actual y el
dedo. La similitud entre sí y elgiro, parecerían
ser el origen de un valor nuevo, pero de hecho, el valor surge porque otros ya
están usando apuntar, de manera individual y colectiva.
La similitud
de sí mismo con el índice, también está sugerido por las palabras en serie,
cada una de ellas siendo el trasfondo durante un momento en el presente,
palabra que serásuplantada por otra
palabray luego por otra. ( Y cada
frase escrita, termina apuntada por un punto.) Cada palabra, a su vez, está
también en una relación exclusiva de 'uno-muchos', con todas las demás.
Mantiene su carácter distintivo, como opuestas, a las otras palabras en la
frase, que dichas, cooperan con y dan a las otras palabras. Las relaciones
externas con una palabra son similares a las relaciones externas con el dedo
que apunta, palabras similares o gestos dichos o hechos por los otros, por su
voluntad. Apuntamos a algo y otros también pueden apuntar hacia lo mismo.
Decimos algo y otros pueden usar las mismas palabras, aquellascon la que se relacionan cosas similares.
La manera de
regalo que conforma la comunidad, no consiste primordialmente en cambiar de
niveles, sino, en usar los cambios, los niveles, los originales y los
sustitutos, para la satisfacción de las necesidades comunes. El mecanismo es
interesante: el mecanismo icono-índice, es similar a laestructura del concepto en un nivel
diferente, y lo que es apuntado, pareciera tener la misma estructura. El valor
del proceso, sin embargo, viene del acceso que le proporciona al grupo. Porque
otros también apuntan por otros, es por lo queel apuntar individual es significativo. Parte de la motivación para
apuntar es la inclusión del otro como un generador de atención (y valor)a la misma cosa, que tiene como efecto
secundario la socialización de nuestra atención.
Apuntar, como
el uso de una palabra, crea una relación inclusiva con otros, con respecto
(literalmente) a algo. Estamos en un contexto; 'ahí afuera' hay otros que a los
que podemos apuntar y que pueden responder a nuestros gestos, que pueden dar a
y recibir de, a través de lo manifiesto.El proceso comunicativo pasa por un momento similar, y trae consigo un
nivel más alto de cooperación.
Yo creo que la
consciencia en sí se deriva, en parte, por el juego dediferentes niveles de cooperación.Sin embargo, en nuestra sociedad, no sólo
nos hacemos conscientes sino que también formamos la consciencia masculada del
ego de la siguiente manera.
Cuando
nosotros (u otros)atribuimos un
carácter de muestra, convirtiéndonos en punto, como lo haríamos con algo en el
mundo externo, nos convertimos en nuestro propio tópico, eso que 'nos
apunta'.Esta referencia a nosotros
mismos hace el nudo, cierra la puerta, bloquea la vista de los antecedentes,
refleja. Toma el lugar de los otros, interrumpiendo el flujo orientado hacia
los otros. Le damos crédito a esta puerta de espejo que está cerrada (parece
ser un espejo, no sólo porque vemos nuestro reflejo en él, sino porque otros
están enganchados enla auto
referencia). Creemos en nuestra presencia para nosotros, como si nosotros
fuéramos nuestro propio origen. De ello creamos un ego dominante, como la
muestra contra la que podemos comparar nuestros diferentes momentos (nuestros
muchos internos) y comparar a otros que están allí afuera y que se nos parecen más o menos. Le damos
cabida a estos momentos de equivalencia interna que son similaresa las otras actuaciones internas y externas
del proceso dela masculación.
El resultado
de encontrar una identidad por el género, a través del parecido con el padre,
se refurzacuando se toca de nuevo, en
la consciencia individual,la ecuación
de dominio, a través de la auto referencia.[35]Entonces, en lugar de nutrir a los otros,
valoramos la equivalenciapor encima de
los cuidados, aún internamente. Eventualmente esto de desarrolla al valorar ser
sobre dar, abstracto sobre concreto, general sobre particular, a pesar de que
todos no son concomitantes. En cambio, el verdadero origen continuo de nuestros
seres es interactivo, y procede de nuestra orientación hacia los otros, de la
presencia de los otros para nosotros y de nosotros para ellos. Equivocamos
nuestras proyecciones comunes de nuestra auto referencia y auto reflejo
comoel centro de la creatividad. Sin
embargo, la fuente de nuestra capacidad para ver esas proyecciones, y de dar y
de recibir, se encuentran escondidos profundamente en nuestra orientación hacia
el otro, como el fuego que refleja las sombras en la cueva de Platón.
Las personas
con un ego masculado verbalizan, como todos los demás, creando así su
conciencia mediatizada por la lingüística. El espejo,en el que se auto refleja el ego, se convierte en el sujeto
hablante dominante, sin que esto sea una necesidad social o psicológica.
Podemos tener una mediatización lingüística, una interacción conotros, desarrollo del ser sinel espejo del ego dominante, que es 1=1=1,
repitiendo el contenido del salón de los espejos de la ecuación.De hecho, muchas mujeres se sienten mal en
nuestra sociedad capitalista individualista, porque en general no tenemos esa
clase de ego.[36] Muchos
hombres también están incómodos, porque a pesar de la presión de la
masculación, han podido mantener una conexión con el modelo de la madre.
Voluntad libre (de masculación)
La similitud
de cada'uno' con el índice, también
ocurre porque podemos ejecutar activamente la indicación, al movernos hacia la
muestra, como lo hace el dedo. Desde el momento en que nos enfocamos a nosotros
mismoscomo la similitud de nosotros mismos,
poniendo en el fondo algunas cosas nuestras, haciéndonos 'uno-muchos',podemos iniciar la acción hacia un gol,
hacia un tópico, hacia un destino que hemos destacado. A esto le llamamos
'voluntad'. Sin embargo, hasta ahora no hemos tomado en consideración los
regalos o el impulso comunicativo que está detrás de la puerta-espejodel ego. La motivación para regalar parece
ser parte de los muchos, parte de del resto de los contenidos de nuestra
consciencia, que no atendemos. Podemos permitir o no que nuestras e-mociones,
nuestros impulsos motivados por los otros, atraviesen la puerta, causando que
ignoremos el espejo para satisfacer las necesidades del otro. Nuestra
motivación 'correcta', el punto de nuestras acciones, pareciera surgir de la
reflexión de sí mismo.
Nosotros
hacemos un cálculo: "¿Qué será lo mejor para mí?" La necesidad de este
filtro,ha sido creada porel contexto competitivo del patriarcado.
Necesitamos saber 'quiénes somos' para poder sobrevivir.[37]
Nosotros tenemos que ser capaces de decir a qué clase, a que género, a que raza,
a que religión pertenecemos o cuál es nuestra preferencia sexual; conociendo
nuestra definición conocemos nuestra posición en la jerarquía y las reglas que
senos son aplican, cómo sobrevivir en el sistema y cómo ser menos vulnerables.
La similitud así mismo que ocurre en
diferentes niveles nos permite decir: "Éste se parece a mí, éste no se parece",
rehaciéndonos de acuerdo a las imágenes masculadas en las diferentes áreas de
la vida. El ego enrelación al subconsciente,esuna clase de muestra para el concepto, con la resonancia que tiene en lo
externo, desde la familia al gobierno, que también están hechas a esta imagen.
Generalmente, la experiencia de la mujer es diferente a la del hombre, porque
nosotras estamos definidas por ellos, y cuando la palabra del hombre ocupa
nuestro lugar en el matrimonio, nosotras nos convertimos en la muestra cuyo
espacio es ocupado por la 'palabra'. Nosotras sabemos que nuestra posición en
el sistema no es en la parte de arriba.
Podemos ver el
ego con su voluntad como otro icono del índice, que literalmente mueve el
cuerpo hacia el objeto o al destino (con otros aspectos del ser en el fondo).
Pero cuando cuidamos, cuando trabajamos satisfaciendo las necesidades del otro,
nuestro comportamiento se vuelve a alinear con aquellas motivaciones que están
'detrás de la puerta-espejo'. Cuando nos enganchamos en dominar, nos dedicamos
a engrandecer el ego, nos comportamos negando la orientación hacia el otro
(cambio), expandimos únicamente el momento de la similitud a sí mismo, el
espejo, llamando de nuevo el momento de comparación en el concepto. Los valores
del ego masculado filtran el comportamiento de regalar.
Desde luego
que hay variaciones en la situación que se replica a sí misma. Algunas mujeres
consideran que es posible tener un ego orientado hacia el otro, que puede dar
lugar a la creación de la preservación. También, es posible hacer regalos
después de la masculación, como lo hacen los hombres y las mujeres que
mantienen a sus familias con los salarios que ganan. En el dar posterior a la
masculación, como en la consciencia, hay un filtro, hay un presupuesto que
depende de la prioridad de las necesidades.No son movilizadas por la necesidad, como lo sería en la abundancia,
sino movilizadas por la disponibilidad.
En la pareja,
el hombre tradicionalmente toma el lugar del ego, mientras que la mujer el rol
de la que nutre, la muchos, la subconsciente.La persona que ha sido desacreditada, abandonada, por noparecerse (no se parece alos que se asemejan a sí mismos), regresa
como aquella persona que nutre al estándar de los que se asemejan a sí mismos,
a los hombres. Por su manera de dar, es sacadafuera de la arena pública yenfocada en la familia. Con su energía ella nutre y sostiene a los que
filtran, a los que están en la arena pública y a los que tienen éxito en eso.
La consciencia
del ego en sí, es un filtro que se basa en el cambio y la masculación y que
media entre la manera del regalo y la manera del cambio. La propiedad privada
también deja por fuera el regalo, pero la consciencia de la mujer, es
socializada para que continúe regalando. La participación en el mercado de la
mano de obra, permite la reconciliación de las dos modalidades después del
hecho. El trabajador o la trabajadoramantienen a su familia dándole de la 'propiedad' de su definición
económica, de su salario. El mercado está basado en la masculación, y este
proceso está más entonado con aquellos que experimentaron ese proceso cuando
eran niños.
Para la mujer,
el mercado es un contexto externo en el que, desde luego, pueden surgir, pero
que no resuena con su categoría original. Ganar un salario y mantener a una
familia resuelven los conflictos psicológicos que la mujer originalmenteno tiene, por lo que no la afecta de la misma
manera. La ventaja que ella tiene es que participar en el mercado puede
resolver los problemas prácticos del status 'no-tener', y esto le permite a
algunas mujeres acceder a las categorías privilegiadas construidas por el
patriarcado.
El salario, una
porción del equivalente general, determina la categoría a la que un hombre, de
una familia tradicional pertenece, lo que el 'vale'. Luego, cuando le entrega a
su esposa, parte de 'su nombre monetario', el puede 'sanar' su masculación. El
dinero es un reemplazo temporal para el término de género 'masculino'. El no
puede compartir 'masculino' con su madre, no puede darle parte o la totalidad
de su nombre genérico, pero si puede compartir su nombre económico con la
sucesora de su madre, con su esposa que regala. El salario define lo que él
puede recibir y lo que puede dar, por lo tanto, es un filtro, igual queel ego. Los juiciossobre la identidad, parecen determinar lo
que la persona puede tener, puesto que él o ella se pueden adecuar a eso,
tratándolo como una profecía que se cumple a sí misma.
Las casas, que
un trabajador de la construcción puede ayudar a construir, toman el lugar de
los regalos de la naturaleza, convirtiéndose en propiedad de alguien.Sin embargo, el 'nombre' monetario del
trabajador, a menudo no le da el
suficiente dinero para que él o ella se compren una casa. Lo que él o ella
'dan' a la comunidad(como cambio),
ocupa el lugar del dar individual orientado hacia el otro y la posibilidad de
crear una comunidad con su familia. La 'cópula-dinero', ocupa el lugar del acto
de la sustitución.
Los hombres y
las mujeres que entregan su salario a sus familias son comolas personas que dan el nombre 'masculino',
el nombre que privilegia al niño y hace que otros le den a él. Pero el niño
recibe el 'nombre' porque él tiene la 'marca', como la colilla del precio.
Cuando un hombre mantiene a su esposa y a sus hijos con su salario, él le está
dando a ella el 'nombre', aunque no tenga la 'marca'. Cuando ella da a luz a un
hijo, su falta está resuelta. Pareciera que por tener un hijo, ella adquiere
los méritos, para compartir el 'nombre moneda' del marido.
La relación
entre la mano de obra gratis de la mujer en la casa y el salario están
influidos por la transposición de la definición de género y no es idéntica al
cambio. Él le da a ella parte del 'nombre moneda' mientras ella le sigue
brindando los , cuidadosque no están
definidos por la moneda o valorados cuantitativamente. El salario de él, es la
palabra encarnada, con la que en la escasez, ella podrá comprar los bienes
necesarios para cuidar, y de esa manera ella pueda continuar regalando con
todas las variaciones cualitativas. (Es casi como si ella fuera dependiente de
la masculación de él, de su término genérico, para poder nutrir, siendo sus pechos,
el ejemplo primordial de estos medios.) Al compartir el 'nombre dinero' con
ella, el marido nombra o hace una categoría (y encuadra) sus cuidados como
'para él'.
Todo esto ha
sido trabajado de nuevo por la inserciónde la mujer en el campo laboral y como jefe de familia. Las mujeres
trabajan paraobtener el 'nombre
moneda' y suplen los bienes necesarios para cuidar a sus niños. Entonces queda
claro que el dinero es simplemente una palabra, un término de género traducido,
disponible para que cualquiera lo pueda adquirir. Igual que el término género,
no está basado en lo biológico sino en lo social.Algunas mujeres cuando ganan su salario, se venfacultadas para sobrevivir sin la
dependencia en el poder adquisitivo del hombre. Sin embargo, la economía de
cambio es producto de la masculación y necesariamente convierte a mucha gente
en los 'que no tienen'.La masculación
económica de algunas mujeres no va a resolver los problemas generados por la
masculación de lapsicología y de la
económica de la sociedad.
La sociedad y el crimen (hetero)
El género y
sus resultados, el dominio masculinobasado en la heterosexualidad, ocupa el lugar del modelo del cuidado
para ambos sexos, calzando así con el lenguaje que ocupa el lugar de la
comunicación material. Con solo mencionar el género de un niño, parece querer
decir que el género (por ejemplo, que es igual o diferente a su madre)y eventualmente la sexualidad son más
importantes que los cuidados de la madre. La diferencia psicológica y cultural
de niño y de la madre es más importante que los cuidados de ella. De igual
manera, matar con un símbolo fálico del dedo índice, que puede ser visto como
la sexualidad transpuesta (hetero), es más importante que cuidar al otro. El
animal o la persona se someten y se hacen pasivos a la voluntad de él que
dispara.
Sin embargo,
el animal muerto por el índice dominante (fálico), puede ser usado como comida:
igual que la mujer dominada, ocupada, sobre quiénsu dominadorpuede
convertirse enparásito. A menudo, los
cuidados posteriores a la masculación, requieren de reconocimiento (otro
parecido con el cambio). Cazar, en sí, se parece al cambio, porque el objeto,
el receptor de la 'indicación' se transforma. Se convierte en la propiedad del
cazador, separado de su voluntad, como el producto es separado de su productor
durante el cambio (o el niño de su madre cuando es definido por su género).
Luego, el que dispara mata a otros hombres (sus competidores) para proteger su
propiedad, la que lo cuida, o sus mecanismos o naturaleza masculada, o la
seguridad de toda la colección, en la tierra del padre, de mecanismos
masculados, similares entre sí.
Las mujeres (y
los hombres menos poderosos) nutren al dominador, y él trabaja a través del
mismo mecanismo de masculación para cuidar a los de cierta clase, de dominar, o
de 'contribuir' de esta extraña manera. La consciencia masculina, permite el
dar con posterioridad a la masculación en lugar de dar sin mascular. La 'marca'
es comoel finalde un caso en el lenguaje, que le enseña que
ese es su rol. El tienela etiqueta y
entonces sólo puede dar, de unamanera
impersonal ydeterminada socialmente,
que comprende, alejarsedel producto,
dar a la comunidad, a los otros en general, a cambio del 'dinero-nombre',
ypor lo tanto,el puede convertirse en el receptor
privilegiado. Este es el modelo extraño que el niño debe imitar.
El dinero,
también puede ser visto comouna
colección de etiquetas cuantitativas, como 'da-dor' legal, la etiqueta dice
'páguese al portador'. Como una transformación de lo activo a lo pasivo, el
valor en la etiqueta y en el pene,también indican, que los que lo portan deben ser tratados como los que
reciben regalos específicos. Entonces, mientras más posesiones y dinero, el
hombre 'posee' más etiquetas, y controla más, y 'merece' recibir más.
La mujer
dominada renuncia a darse sexualmente a cualquier otro que no sea su marido, y
materialmente a cualquier otro que no sea él y los hijos. El giro de la
modalidad del regalo a la modalidad del cambio, de lo maternal al dar
post-masculación, se identifica con el pene. El icono de la muestra hace un
cambio hacia el dominio y lo cumple. El pene, en sí, también cambia, cumple su
erección. No tiene una similitud a sí mismo como la mano ni la repetición de la
relación de la muestra con los ítems relativos, por lo tanto tiene que buscar
su identidad como 'uno-muchos' fuera, en lacompetencia con los otros penes,para la superioridad.Entonces,
todos los hombres son considerados 'uno' en relación con las mujeres (que no
tienen pene), 'muchas', y practican el dominio sobre ellas para probar la
superioridad.
El índice
precede al pene como instrumento. tanto del conocimiento sexual o no sexual, y
de hecho, el pene no es necesario para identificar algo. La identificación
(falsa, después de todo) del pene y del índice, tal vez ha sido cambiado,para que el índice aparezca como un pene
separado, que luego puede ser transpuesto para que se convierta en una bala o
en una flecha. También, decirlo hace la transposiciónen la masculación y en disparar. "Es un niño.","Bang, bang, está muerto."Tiene el mismo efecto separador. Cuando se
identifica algo como de una clase, se excluyen sus otra posibilidades, como un
objeto individual constante. Disparar está hecho a imagen de la masculación.
Apuntar al
niño, nombrándolo como 'masculino' con ese sonido explosivo, lo aparta de la
vida de los regalos. El índice es el dedo que aprieta el gatillo, que también
es un cambio en los niveles, según el dedo se mueve para disparar el rifle. La
palabra es el sonido de la bala, el que nombra al 'otro'.
Apuntamos con
el dedo, aislando un objeto eindicando
un objeto muestra; luego decimos la palabra, nombrándolo, moviéndonos del plano
no verbal al plano verbal. La explosión acompaña la proximidad del índice
transpuesto con el objeto que penetra. Nos movemos desde elicono del concepto de índice (más el
concepto de la acciónde aislar fuera)
a la palabra sustituta del 'regalo'.
La flecha y el
arco están hechas para que funcionen cuando jalamos hacia atrás la cuerda,
luego soltándolo para que la energía de la atención se pase a la flecha. Como
los dedos cooperadores se hacenhacia
atrás para permitir que el dedo índice apunte, ellos jalanla cuerda. Lo mismo sucede con el índice que
jala el gatillo, soltando el martillo que golpea la bala que apunta. Como
cuando retenemos, y luego soltamos la palabra y o el dedo, la fuerza de los
muchos que dan apoyo al uno sale en forma explosiva. La energía de lo que se
retiene converge en el dedo índice. Tal vez se puede hacer una analogía con las
acciones involucradas en la cacería, ir al bosque, la búsqueda de la presa, las
muchas acciones necesarias para cazar, determinándolo.
Cuando
apuntamos con un rifle a matar,a los
animales o a la gente, debemos contener nuestros impulsos de cuidarlos,
convirtiéndolos en muestras que morirán, objetos útiles, los animales como
comida y las personas al ser eliminadas como peligrosas o como posibles
competidores. Endurecemos nuestra voluntad para no reglar ni pensar en el otro
(pobre conejo), lo señalamos donde está afuera, le quitamos la vida que tiene,
convirtiéndolo en un objeto pasivo. El mecanismo interno de aislarlo del
contexto, al mismo tiempo que hacemos a un lado el regalo, es como el mecanismo
dentro del rifle. Con nuestro dedo índice, jalamos hacia atrás el
gatillo-índice, el martillo-índice golpeala bala-índice, haciendo que la carga explote, y forzándola a salir a
través del falo-índice -cañón, transformando a él o a ella en nuestraposesión.
La explosión
en la cámara del rifle se parece a la explosión en la cámara del corazón del
que es muerto, y también en la mente y el corazón del que lo mató, o tal vez en
su pene, donde el apuntar y el dominar hacen de forma análoga, que lo que sale
de la muestra que apunta, lo haga en forma explosiva.La voluntad masculada = pene = rifle, y hay analogías económicas
también. Se necesita de la exclusión interna de regalar,para crear una exclusión externa del regalar
en el cuerpo del otro, a través de los mecanismos internos del rifle, que
provoca unaexplosión externa.
La espada o el
rifle, o el arco y la flecha apuntan y matan. El filo empuja hacia al fondo la
vida del animal, quitándole valor y otorgándoselo a la vida de él que apunta y
de la muerte concurrente del animal. Entonces la presa se convierta en un
regalo de comida. Entonces cazar es una analogía cercana al apuntar de la
comunicación, porque el animal muerto se comparte, es un regalo, como el ítem
que se apunta. De igual manera, el decesode los enemigos muertos por cuchillos filosos, espadas, rifles, y
misiles se convierten en regalos compartidos por los individuos,por las pandillas, por el ejército y por la
patria.
El regalo
ensangrentado, el suelo común, se dividen entre nuestras propiedades, que de
nuevo las defendemos de los otros con rifles y cuchillos. Ejércitos enteros, se
apuntan entre sí, con la tecnología hecha a imagen deapuntadores materializados, que muestran como ellos son de una categoría
superior, aboliendo al 'otro'. En los años de tensión internacional, los silos
donde se almacenan los misiles, salpicaban el paisaje, ycirculaban los camiones que transportaban
misiles, listos para levantar su punta, y disparar sus cabezas de guerra contra
los enemigos. Desde el cuchillo al rifle al misil nuclear, desde el individuo
que está armado hasta las fuerzas armadas, la reiteración de la definición y la
'marca masculina, han transformado nuestra civilización en un patrón
holográfico inmenso, que consiste de imágenes similares entre sí, de los
diferentes niveles de la masculación. El patrón le da validezy drena la energía de todos y del planeta,
para que sirva a sus agendas, sacrificando millones de vidas humanas. No
importa cómo,quú color le demos o cómo
lo disfrazamos, es un cuadro espantoso.
En la
antigüedad, el cazador sólo transformaba el animal muerto en comida, en una
propiedad, en un regalo. Un círculo de atención común, un círculo de cazadores,
un fuego para el concilio, un fuego para cocinar, una cocina, un escenario,
aceptaban el regalo. El tópico, el fuego, la comida, el regalo que nutre, se
convertían en el punto central y común, y la 'cosa' relacionada con la palabra,
la muestra que se repite. Los que cosechaban y los que sembraban también traían
consigo sus cosechas.El tópico se
juntaba usando regalos del pasado, tópicos pasados, reuniones pasadas, y fuegos
de otrosconcilios, puntos de vista
individuales, unidos. Nosotros somos los otros, a los que los regalos del
pasado nos persiguen y para quienes también son las cosechas, y que las hacemos
existir de nuevo para la gente del pasado, permitiéndoles seguir existiendo,
aunque no lo sabían mientras conversaban y comían.
Las
generaciones son como agua cayendo por acantilados, formando pozas que inundan,
para que luego al rebalzarse continúen formando nuevas pozas. El enfoque común
es el regalo. En otras palabras, lo 'extra' que nos llega en el presente, y en
el futuro, es que la gente del pasado también lo puede hacer, sentarse en un
círculo con nosotros, como nosotros lo haremos con los del futuro. El dominio
'uno-muchos' no contiene un tópico, porque los bienes que provee no pueden ser
compartidos, puesto que son el monopolio de uno o son usados para forzar a
otros. Los 'muchos' dan al 'uno', no se dan entre sí.
El regalar, es
a menudo, desacreditado como una locura, porque amenaza con interrumpir el
salón de los espejos holográficos. La atención común hacia los otros hace
innecesario e irrelevante la similitud a sí mismo del ego. De hecho, el regalar
se engrandece por la diversidad de los otros a quiénes se les da (entre otras
cosas, porque sus necesidades son diferentes a las necesidades del que da, y
por lo tanto no da lugar a la competencia). Puesto que el regalo amenaza ala
paradigma del cambio económico y a la estructura del ego, lo excluimos de la
conciencia, y forzamos a todas la mujeres que lo practican al aislamiento (a
pesar de que son muchísimas) de la familia.
Estando ahí,
se puede contar con ellas paraasegurarse
de los cuidados de los niños, a pesar de las numerosas y aplastantes
dificultades causadas por la escasez. Como dadoras aisladas, las madres ponen
enpeligro su sobrevivencia;dan mucho en forma aislada sin ser capaces
de cambiar las estructuras sociales. La trampa aquí es,que ellas no pueden cambiar las estructuras
sociales, porque regalar no es reconocido como una alternativaviable, y ellas no podrán reconocer al viabilidad
hasta que ellas no cambien las estructuras sociales.
El compromiso
con algo, en contra de todos los obstáculos, es una estrategia que la gente
puede usar para demostrar la importancia de algo. Sin embargo, regalar para la
auto destrucción pareciera probar que no funciona, porque aniquila al que da.
En cambio, en el contexto de la escasez y de la separación de los que dan, son
los responsables de la destrucción y de la extenuaciónde los dadores. Con tiempo, otrosdeben comenzar a seguir el modelo de los que
dan, para que los quepractican reciban
de otros y también puedan dar. (Aunque tengan la apariencia del cambio).[38]Por éstas y por muchas razones más, los que
regalan tienen que reconocer lo que hacen, nombrarlo, y practicarlo
conscientemente. Esto sólo podrá ser viable cuando involucre a muchos y se crea
un nuevo contexto, como una solución general y no una solución individual. Sin
embargo, debido a que regalar amenaza al cambio, otros obstáculos más sutiles
le son puestos en el camino. Por ejemplo, la 'humildad'es una virtud necesaria (no raje con ello),
un hecho que mantiene a los que regalansin poder afirmarse como modelos. Un hombre que pone límites, para
proteger a 'su' mujer, en realidad está protegiendo a la que regala, para que
sólo le regale a él y para que no le regale a ningún otro hombre. La estructura
interna del hombre masculado es la estructura interpersonal de la pareja
tradicional.Los valores de lafamilia patriarcal avalan el derecho de los
parásitos dominantes de nutrirse de sus anfitrionasque dan regalos. El falo como índice convierte al ego masculado
(o su conciencia o su voluntad de ego) como índice, para que tome el espacio y
domine a la que regala, incluyendo el dominio que debe ejercer sobre lo que lo
motive a regalar. Si otra muestra le 'señala', es obvio que ambos deben
competir por el dominio.
El ego es
uno-muchos respecto a otros elementos del ser, los egos de la otra gente, y
todas las muestras que pueden ser seleccionadas dentro del mundo. S relaciona a
muestras más grandes como equivalentes, como el niño respecto a su padre. Desde
el antiguo Egipto hasta los Estados Unidos moderno, grandes símbolos fálicos
del estado, que representan a los padres de la patria, como el monumento de
Washington, imponenun estatus relativo
sobre otras muestras privilegiadas. Todos lo ciudadanos de la patria se pueden
unir entre sí, de manera patriótica como uno (con respecto a los otros), con el
que manda, como la muestra humana nacional.
El culto a la
personalidad de líderes recientes, cuyas imágenes en forma de mamuts dominan
los espacios públicos, es un ejemplo de esto. Hasta hace muy poco tiempo, en
los países comunistas podíamos ver fotografías inmensas de las cabecillas del
movimiento, viendo hacia abajo en los lugares donde se daban cita las masas.
Cuando Kim II Sung murió en Corea del Norte, la televisión mostró a las
multitudes golpeando sus pechos y llorando ante la estatua inmensa de su líder.
La preservación del cuerpo de Lenin en el mausoleo del Kremlin, dio a la Unión
Soviética una imagen consistente de la voluntad masculada del ego, mientras que
su inmensa estatua con un dedo señalando, es otro caso que pone en evidencia
este punto.
La
diferencia entre muchos de los niveles similares es el tiempo que toma para
desarrollarlos. El tiempo que toma decir una frase es más corto que el tiempo
que toma hacer un cambio, por lo que se pueden decir muchas frases juntas. La
masculación, en sí, lleva años. Nosotras también somos índices, nuestros
movimientos hacia una meta son gestos deun índice. Podemos señalar con el índice una meta, podemos ir hasta
ella, hasta podemos tocarla. Nos orientamos hacia el futuro, hacia una meta o
hacia el destino, traspuesta desde el tiempo hacia el espacio. Podemos señalar
hacia atrás de dónde venimos, tanto en el espacio como entiempo.
Señalar
puede tomar tan poco tiempo como el tiempo que toma levantar un dedo, o tanto
tiempo como podamos tardar al trasladarnos hacia un destino. Actuamos como el
dedo índice cuando recorremos un trecho, desde el momento dedecisión donde escogimos nuestra meta. Escogemos
un sitio adonde ir, que es un sitio entre muchos. Podemos ver esto en forma
metafórica, como el fin que 'justifica' (o domina) los medios.
Una
meta que se identifica como el destino o el punto. puede ser cualquier otra
cosa más, que la satisfacción de una necesidad. ¿Es la motivación para viajar
orientada hacia el otro o motivada por el ego? El cambio pareciera que nos
permite hacer ambas o ninguna, con sólo incrementar la muestra (el dinero). Las
caravanas viajaban a lejanos destinos para comerciar. Viajar es como el pene es
en el sexo, va hacia un destino. Los pioneros viajaron al Oeste, conquistando
la naturaleza, señalando las tierras 'vírgenes' dondelos hombres con rifles índicesmataban a los hombres con arcos y flechas índices y luego se quedaban
viviendo en forma parasitaria en las tierras 'libres?
Los
caballos con su gran energía, se parecen a índices fálicos cuandoviajan a toda velocidadhacia su destino. Con los carros ocurre algo
parecido, sin embargo podemos viajar dentro de ellos, señalando un destino e
indicando puntos de interés mientras se viaja. La carretera y el paisaje
constantemente cambian entre serfondo
y primer plano; la carretera señalada por el carro y el destinoson tópicos en común. El mecanismo aquí es
el fondo y el primer plano del uno. Ponemos atención al primer plano y
consistentemente no vemos el fondo, fondo que fluye hacia el pasado. Pero es el
mecanismo como un todo el que sobrepasa el proceso mecánico, que no usamos.
(¿Es el cambio de modalidades una tecnología original de prototipo?)
Luego
apuntamos los cohetes hacia la luna para conquistarla, y colocamos la bandera
con su palo cuando llegamos ahí. Nuestros científicosse apuran para hacer bombas más grandes, para ganar la guerra,
produciendo una explosión en forma de hongo que señala su indiscutible carácter
fálico, matando acientos de miles en
un plazo corto de tiempo, y millones o miles de millones en el largo plazo, a
través de la radioactividad (invisible y no señalada). Podemos matar con el
índice, pero para crear necesitamos de toda la mano.
Cambiando de manos
El
otro lado del primer plano es el fondo al que no le prestamos atención, pero
que es toda una actividad. El señalar, cuando hacemos los otros dedos hacia
atrás,estan intencional y consumidor de energía como extender un dedo;
sin embargo, no lo consideramos, tal vez, porque enfocamos nuestra atención en
la repetición del patrón uno-muchos, entre el que señala y el señalado.
Pero
los otros dedos ayudan al dedo índice cuando se hacen hacia atrás. Hacer los
dedos hacia atrás es parte de la intención de extender un solo dedo. Lo mismo
pasa entre las personas, cuando algunas se hacen hacia atrás o ceden su espacio
para que otra ocupe su lugar. Puede ser parte de la misma intención el grupo.
Sin
embargo, puesto que enfocamos nuestra atención en el otro (la muestra), no nos
vamoshacia los muchos. Por eso es
fácil olvidarlos (como es fácil para el ego masculado olvidar quienes les dan y
le ceden el espacio a ellos).
Hay
muchos 'muchos', muchos dedos que también son parte de la mano, tal vez
representando los otros items internos o consideraciones, a las que el que
indica, no les está prestando atención, y las muchas cosas que están allá
afuera, las otras cosas que no son señaladas. Si de verdad los otros dedos le
ayudan al índice, por analogía con las cosas que están allá afuera, ayudan a la
una que está señalada a hacerse a un primer plano, ya sea cediendo su espacio o
dejando de ser la cosa señalada. En la familia, por tradición, las mujeres son
excluidas igual que los otros dedos de la mano; fuera de la familia, ellas han
sido los items excluídos. En el OBN, los señaladores masculinos compiten por la
posición enfocada, como también para señalar a los superiores hacia arriba en
las jerarquías.
Tal
vez, esto está apoyadoen el hecho, de
que el pene no tiene otros 'dedos' para excluir. Los otros dedos simplemente
han desaparecido en la transposición y en la evolución psico-socialdel signo del índice hacia el pene. Si el
pene es el 'dedo'el cuerpo masculino
es parecido a la mano.
Quiero
proponer que la palabra 'man' (hombre en inglés) que viene de la palabra
'manus', comoes el cuerpo a la mano
con el índice pene. Wo-man(mujer en
inglés), sería la mano matriz, la mano en su totalidad, que puede crear y dar.
Ver el punto
de vista del otroes parte de regalar.
Los hombres (y las mujeres), a menudo, lo dejan de hacer cuando renuncian a
dar. Mientras tanto, muchas mujeres renuncian a señalar, o ser las señaladas, y
toman el punto de vista del hombre que apunta, que necesita apuntar y
convertirse en la 'muestra'. Nosotras ayudamos a los hombres. Nosotros vemos lo
que ellos necesitan y a lo que apuntan, porque nuestro punto de vista ha sido
excluido. Se ja hecho hacia atrás, excluido por y para ellos, y por lo tanto,
nosotras también nos hacemos lo mismo, para permitir que ellos funcionencomo el foco de atención, y para apoyarlo
para que sean la 'muestra' dominándonos a nosotras. Pero a veces, llega el
momento en que ya no lo soportamos.
Es típico que
usemoslas manos para nutrir y para
dar, y para hacer esto, carecer de pene es irrelevante. Aún el apuntar de los
bebés puede ser visto como la solicitud de un gesto de dar de la madre, un
intento de descubrir la mano matrizde
la madre. Loshombres que cuidan de sus
niños y niñas, han podido demostrar, que la mano que señala se puede
transformar en una mano capaz de dar.
¿Qué re-presenta la democracia?
El lenguaje es una respuesta para comunicar las necesidades
que proliferan y se diversifican de acuerdo a las satisfacciones y de acuerdo a
las experiencias vividas. Estas necesidades se enciman o co-participan conlas necesidades que tienen que ver con las
cosas, la necesidad de consumir cosas, pero también de usar esas cosas como
instrumentos, o para localizar nuestras necesidades o las necesidades de los
otros entre ellas, percibirlas de manera exacta, anticipar las consecuencias de
los procesos, etc.
Satisfacer las necesidades de los
otros que tienen que ver con cosas que crean vínculos entre nosotros, como lo
son aquellas partes especiales del mundo material externo, que son de la misma
especie que nosotros, que reciben una forma y se dan forma entre sí. Los
vínculos creados por el lenguaje son similares a los vínculos que se crearían
si compartiéramos esas cosas, si lo pudiéramos hacer. Se nosimpide compartir por que hay cosas que no
podemos darnos unos a otros, como serían las montañas o la sensación al
percibir el color rojo, over cumplido
el sueño de que nunca hubo una era nuclear. La escasez impide que compartamos,
no hay suficiente de algopara todos.
Tambiénla propiedad privada impide que
compartamos, comotambién lo
impidela costumbre, que tenemos, de no
dar. Es tal vez las diferencias en las razones de no dar y recibir lo quehace que compartir el lenguaje sea tan
abstracto y psicológico, transformando la mente en algo diferente al cuerpo.
Compartimos
en la abstracción, y este compartir produce egos y mentes, no comunidades
pacíficas y abundantes materialmente. Concretamente no compartimos
nuestrosbienes con los muchos. Tal vez
sólo practicamos regalar a nuestra familia inmediata y alos amigos. En cambio, lo que sí
compartimos, es el cambio que no regala, lo que nos hace separarnos y adversarnos,
haciendo que la única conexión entre nosotros sea a través del estado, y
eso,sí acaso. El cambio nos mete entre
cosas que sólo se dan lingüísticamente entre ellas, por lo que no somos parte
de esa especie que los nutren. En cambio, nos organizamos en 'conceptos', que a
su vez se organizan en 'conceptos' másgenerales.
La OBN (la red
de los muchachones) de los 'unos'.
Creamos representantes en el gobierno,parecidos a las palabras, para que ocupen
nuestro lugar,organizando para
nosotros el grupo más grande, decidiendo, mandando, legislando acerca de lo que
aún queda por regalar, exigiendo obediencia, definiendo los servicios públicos,
y los impuestos. Ellos distribuyen (dan) el dinero de nuestros impuestos.
El léxico, que Saussure llama langue, es puramente un sistema
diferencial de palabrasvistas como
valores, en el que cada elemento se relaciona negativamente con las otras cosas
que no lo son,y de manera positiva con
aquellas cosas a las que representa. Por ejemplo, la palabra 'perro' es lo que
es, porque no es 'gato', o 'bello', o 'justicia', o 'correr'. Esas son
relaciones negativas que tiene con las otras palabras. Pero la palabra 'perro'
tiene una relación positiva con los perros porque los re-presenta.
Nosotros podemosidentificar una relación similar en la
propiedad privada, dónde cada uno de los dueños se relaciona en forma
negativacon los demás dueños, se
excluyen mutuamente y se relacionan enforma positiva con esapropiedad
de la que, él o ella, son dueños. El dinero, como el verbo 'ser' media entre
estos elementos que se excluyen mutuamente, creando una segunda sustitución,
una muestra[39] del valor
que es divisible cuantitativamente, a la que la propiedad se puede relacionar
momentáneamente, y así la propiedad de uno se puede convertir en la propiedad
del otro, sin hacer uso del regalo. Dar a las necesidades implica
desigualdades, mientras que el cambio parece implicar y requerir de la
igualdad, cubriendo las necesidades y el regalar.
Marx comentó, cuando hablaba del
dinero como el 'equivalente general': "Éste está muy lejos de ser
evidente,lacaracterística de ser general y cambiableen forma directa, es, por así decirlo, un
polo,inseparable de su polo opuesto,
con la característica de no poderse cambiardirectamente, como el polo positivo de un imán no se puede cambiar con
el polo negativo. La gente que le da rienda suelta a su fantasía, puede
imaginarse que las mercancías pueden, en cualquier momento, adquirir la
característica de ser directamente cambiables, igual, como si lo quisieran,
puedenimaginar que todos los católicos
romanos podrían en forma simultánea convertirse en Papa."[40]
Dice él, "una mercancía sólo puede funcionar como equivalente general, en la
medida enque las otras mercancías la
coloquen fuera de ellas, como su equivalente."[41]De hecho Marx está hablando aquí del dinero
refiriéndose a lo que yo podría llamarla muestra encarnada del concepto. Lo que él ve como "la polaridad
magnética" es la polaridad entre el 'uno' y los 'muchos', la muestra del concepto
y los ítems relativos. En su descripción del dinero como el equivalente
general,Marx identifica, como un
momento importante,la formación del
concepto y de la encarnación del concepto masculado, a pesar de que en ese
momento, el no pudo comprenderque eso
era lo que era.
En la masculación, la familia es como
un concepto, donde el padre es la muestra o 'el equivalente general".Él ocupa el espacio de los otros elementos
de la familia, cuando tomadecisiones,
cuando instituye el mando y cuando exige la obediencia a través de su voluntad
dominante; representándolos entonces en la sociedad masculina, en el OBN. (Tal
vez la imagen del dinero que corresponde al hombre del OBN podría ser: un
hombre que se relaciona con su familia y con el OBN como la moneda nacional se
relaciona con los productos en el mercado de esa nación y con las diferentes
monedas de los diferentes países, que compiten por la hegemonía,como lo hacen los hombres en el OBN.)
Curiosamente, Marx personifica las
mercancías, al decir que escogen uno de su número como su equivalente, y esto
es el proceso democrático personificado. La Declaración de Independenciade los Estados Unidos dice: "todos los
hombres son creados iguales", en aquellostiempos,cuando era evidente que
a los esclavos y a las mujeres (quienes daban regalos gratis), eran
dejadosfuera del proceso democrático.
Los padres de la patria formaban unOBN
compuesto por hombres blancos dueños de la propiedad privada. Se dividían en
grupos de acuerdo a su ubicación, escogiendo uno de ellos para que fuera su
equivalente general, para que los representara en los cuerpos gubernamentales,
compuestos por esos 'unos' que eran representantes de otros grupos.
Los 'miembros' de la OBN típicamente
eran ellos, porque fueran escogidos o a la fuerza, ya de por sí en una relación
de 'uno' en cuanto a sus familias, y en una posición similar de 'uno' con
respecto a sus propiedades. Los 'representantes' tomaron decisiones que
afectaron, tantoa aquellos que no
tenían el poder de escoger, como a los que si lo tenían. El contexto
constituido por 'representantes' conformó un meta grupo nuevo, un OBN de los
OBN, con sus dinámicas internas propias. También, un equivalente general se
escogió entre los que escogían, para ser el presidente, el equivalente general
y máximo representante de todos.
Cuando a loshabitantes de una nación se les permite que escojan a sus
representantes, el proceso pareciera que refleja de manera más directa el
concepto de este proceso que la monarquía. Entonces los representantes no
parecen ser únicamente las muestras, sino las 'palabras' que ocupan el lugar de
todos los miembros de la comunidad o del grupo.Como las palabras en el langue,
están en una relación en la que se excluyen entre ellos, pero a la vez, tienen
una relación positiva y polarizada con aquellos a quienes representan. Desde
esta posición, se constituyen a sí mismos como una comunidad, dándose y
recibiendo entre sí de muchas maneras, haciendo tratos , logrando coaliciones.
Esta comunidad adquiere vida propia con poder sobre la vida de los 'muchos'.
Las fronteras entre lasnaciones se hacen como lasfronteras entre los conceptos. Lo que está
fuerason 'cosas' que no se relacionan
con la 'muestra' o con las 'palabras'. No tiene representante, aunque son
afectados por las decisiones que los representantes hacen, especialmente por
aquellas decisiones hechas por la nación que ha logrado el estatus de 'uno'
entre las 'muchas' naciones.
Si tomamos un pasohacia atrás y nos preguntamos, "¿Si esto es
cierto, qué quiere decir esta configuración?",las estrategias que tenemos para interpretarlo pasan por el proceso del
concepto en sí, y entonces vamosa
cometer el mismo error. Sin embargo, si tenemos el acceso y le damos valor al
modelo de la madre que regala, podríamos ser capaces de evitar proyectar
nuestros patrones conceptuales y lingüísticos a nuestros gobiernos.
Podríamos diseñar, para nuestra
sociedad, un diseño libre de proyecciones y de resonancias subconscientes. No
necesitaríamos excluirnos para poder tener identidades nacionalistas o
individuales, y no tendríamos que crear relaciones de arriba y abajo, 'cosas' y
'palabras', 'muchos' y 'uno' para poder tomar decisiones individuales o
colectivas. Al contrario, la co-municación, la formación de una co-munidad
donde se satisfarían las necesidades en todos los niveles, se entenderían como
las bases de los significados y también como la guía principal para la
organización de la sociedad.
Aquellos que ocupanlaposición de la 'palabra',los
representantes, a veces,están
organizados como los conceptos de género. Por ejemplo, los demócratas en los
Estados Unidos, en general le ponen más atención a las necesidades, mientras
los republicanos buscan más las ganancias y el egoísmo nacional. Ambos partidos
funcionan según el modelo masculino, la derecha más machista, la izquierda más
paternalista.
El punto
sexista de la democracia.
La democracia moderna, más que la tiranía o la
monarquía,corresponde de manera más
acertada alproblema de la
masculación,porque la democracia se ha
desarrollado en la época del cambio, cuando la palabra-dinero es el rey, el
equivalente general, en lugar de serlo elrey, como una persona. Este hecho nos permite actuar y, tal vez,
comprender el problema como algo sistemático, y así noatribuimos nuestras dificultades a las
características individuales del 'uno', delpadre, del rey, dela herencia
de la casa real, o a la superioridad de una nación o de una raza. Hacemos un
fetiche del oro, o del dinero, pero estamos claros que estos no son una
persona. Pero deacuerdo al Sueño
Americano, todos 'podemos hacer dinero'. Hemos desplazado el problema de la
posición de la muestra privilegiada hacia aquellaárea donde más se parece a la masculación, a pesar de que no
calza perfectamente. A pesar de la clase o de la raza, la historia continúa,
cualquiera con suficiente suerte, energía, y sabiendo cómo hacerlo, puede
adquirir una gran cantidad de equivalente general; igual como, sin importar la
clase o la raza, a todos se les 'da' genéticamente un falo, el órgano que le
dirige hacia la masculación.Él puede
'tener' en lugar de 'carecer'.
De hecho, 'carecer' es el otro lado de
la moneda, y todos pueden llegar a ser como la mujer 'carente'. La supremacía
del dinero separa la posición privilegiada del 'uno' de la herencia, y tal vez
permite más espacio para que nosotros consideremos la socialización y la
oportunidad como las causas del privilegio, como también lo son hacer dinero y
los comportamientos capitalistas.[42]
La antigua 'democracia' griega, fue
directamente El Reino del Falo según
lo demuestra Eva Keuls en su libro titulado así.[43]
Las mujeres y los esclavos eranlos que
no tenían, los que carecían en ese período,eran seres inferiores encargados de satisfacer las necesidades de los
otros. El género coincidía con la nacionalidad y con la clase según una
categoría, en la que aun gruporelativamente grande de iguales se le
permitía el acceso a las posiciones privilegiadas del 'uno'.
[1] Actualmente decir la verdad debe ser visto como una comunicación orientada hacia el otro, satisfaciendo las necesidades comunicativas del otro para saber de la situación, para de esa manera satisfacer sus otras necesidades más complejas. La mentira es unaorientación hacia el ego. Como el cambio, usa al otro para satisfacer sus necesidades egoicas. Como el cambio, usa al otro para satisfacer las necesidades del ego. La publicidad falsa es una mentira que promueve un cambio.
[2] El nombrar de nuevo también ocurre dentro de los Cristianos fundamentalistas con el bautismo, y con renacer, que es similar a adquirir un nuevo (cambio) valor al relacionarnos con un equivalente general. También es similar a la masculación y creando una tercera identidad genérica, con sus propios mandatos para el comportamiento.
[3] Esta situación es similar a la de los que saben y que le otorgan un valor gratis al concepto, un valor que en general es percibido como originario del concepto en sí o de las cosas involucradas.
[4] David Cheal. Op.cit.
[5] Lewis Hyde, op.cit.
[6] Ver la descripción de los regalos literarios deLewis Hyde, cap. 8.
[7] Nos hemos referido al cambio como una definición. Porque sólo hay una palabra material, dinero, ahora estoy hablando de nombrar. Algunas de las funciones de la definición se han colapsado entre ellas en el cambio monetario.
[8] La clase de todas las clases sacadas fuera de contexto es una clase fuera de contexto. Sin embargo, un verdadero meta punto de vista sería más amplio e incluiría el regalar, incluyendo asílo diferente (el otro), trayendo asílo que está dentro de un contextoy acabando con las clases que han estado fuera de contexto.La visión patriarcal del pensamiento hace énfasis en las clases, y desmerece el contexto de regalar, igual que la sociedad patriarcal ha ce énfasis en las clases y desmerece el paradigma del regalo. Un crítico podría decir que comparar el cambio y el regalo es como comparar manzanas y naranjas. Mi punto es que estas manzanas sólo existen dentro del contexto de las naranjas, y que las naranjas también les dan a las manzanas.
[9] Jacques Lacan describe lo que él llamó la 'etapa del espejo', un nivel de integración de las partes del cuerpo del niño más grande que lo que sería apropiado para su edad. Yo creo que es la relacionen de propiedad lo que lo integran comode 'él'. Ver a Ellie Ragland-Sullivan, Jacques Lacanand the Philosophy of Psichoanalisis, University of Illinois Press, Chicago, 1986. Kenneth Wright, Vision and Separation Between mother abd Baby, Jason Aronson Inc., Northvale, New Jersey, 1991.
[10] Agregándole a todo esto, las madres que tienen miedo de la competencia del afecto del hijo que cuida, con el padre, pueden motivarse a hacer al hijo igual al padre para que éste no lo destruya. Como la verdadera madre de Moisés, se niega que el hijo es de ellas, se les da a alguien más poderoso, y se quedan cerca para cuidarlo y servirle.
[11] El dinero sólo se sustituye a sí mismo cuando, habiendo sido 'invertido', regresa aumentado, otra transposición de la masculación. Tal vez sea el niño nacido de la cabeza de Zeus. El capi-talismo es el que permite que esto suceda.
[12] La propiedades, tal vez, más como el complejo nombre de familia de Vogotsky que como el concepto, puesto que las propiedades son diversas, no tienen cualidades en común, excepto el ser propiedades de aquel 'uno'.
[13] La hija puede ser considerada como el 'bien' o el 'valor de uso', que es de nuevo parte dela manera de cuidar después de que el comprador ha entregado su equivalente fálico. Ella puede ser considerada el 'bien' que no se cambia, por lo menos hasta que se case.
[14] La norm-alidaddel cambio está reforzada por la ascendencia de lo verbal sobre lo no verbal en la sociedad, y en la niñez, puesto que el niño está aprendiendo a hablar durante el período edípico durante el cual se está dando la masculación.La posibilidad de una genitalización precoz en los niños está estimulada por la importancia que se da al lenguaje, al nombrar y a la transferencia del niño de la categoría de la madre a la del padre (y en todo caso a la muestra masculina). Entonces, el cambio económico para el dinero traza y refuerza de nuevo la situación edípica y el momento de la genitalización.
[15] Alfred Sohn-Rethal, Intellectual and Manual Labor: A Critique of Epistemology, MacMillan, London, 1978. Sohn-Rethal piensa que la 'abstracción del cambio' se deriva del cambio de las mercancías en el nexo social. Yo creo que el cambio de mercancías se deriva de la masculación.
[16] La Biblia dice, "Al que tenga mucho se le dará más"
[17] En otra etapa del mismo proceso, el cambio del dinero ocupa el lugar, y el trueque lo cede. En el cambio por dinero, hay por los menos tres capas de tomar el lugar y ceder. Podemos saber que continúan ahí, porque en todo momento, podemos revertir a la etapa 'previa', de acuerdo al deseo de los que cambian. Podemos hacer trueque en lugar de cambiar por dinero, o podemos decidir que no requerimos del cambio y podemos simplemente darle el producto a la persona que lo necesita.
[18] Yo creo que los movimientos de cambio social hacen mucho del criterio de equidad, porque no realizan que es usada enla difusión del mercado como válidos en todo lugar. En cambio, creo que deberíamos celebrar la diversidad cualitativa.
[19] Ver making Connections, Carol Gilligan, Nona P. Lyons, and Trudy J. Hanmer, editores, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1990
[20] Los 'regalos' desde el ''Mundo Desarrollado'' hacia el 'Tercer Mundo' contienencambios ocultos que en realidad regresan al 'Mundo desarrollado' muchas veces. Ver, por ejemplo, el trabajo colectivo del DAWNE y Gita Sen y Caren Crown, Development Crisis and Alternative Visions, Monthly Review Press, New York, 1987; Susan George, How the Other Half Dies, Allanheld, Osmun & Co. , Montclair, 1977; and Vandana Shiva, Staying Alive, Zed Books, London, 1989.
1 Los precios constituyen un sistema diferencial como el langue de Saussure, organizado de acuerdo a la cantidad (por numeración progresiva) y no a la cualidad.
2 Algunos lenguajes no usan prohombres específicos para cada género. Otros con compasiónextienden la distinción e género a todos los sustantivos, para reconfortar a los niños mostrándoles que todo es parecido o diferente de la madre, y que tiene poca significación en el valor.
3 El hecho de que la definición como un todo es un servicio ejecutado por el que habla o por el que escribe para el que escucha o el que lee a menudo es olvidada, por lo que la relación de dominio y ceder pareciera que sucede entre las palabras sin la intervención de los humanos. El valor es dado a las palabras y entre nosotrospor los interlocutores 'fuera' de la frase, pero esto en general no es usualmente considerado.
4 Cuando una orden picuda***** se establece en la que un hombre se convierte en la 'muestra' o el dominante con respecto a los otros hombres, aquellos que ceden pueden continuar manteniendo su identidad como 'muestras' y dominantes con relación a sus esposas e hijos.
5 Aún Marx en la 'plusvalía de la mano de obra', será vista como esa porción de regalo atrapada y filtrada a través de del proceso de definición del cambio. Si la mano de obra pudiese satisfacer las necesidades directamente, podría entonces resultar en co-municación y podría atribuir valor. Sin embargo, debido al mercado, la mano de obra que lleva un producto se expresa en forma relativa respecto a la mano de obra que lleva todos los productos, como un valor de cambio. En esto, es como es como una cosa que se relaciona con una palabra (cuantitativamente dividida). Marx no incluyó ninguno de los otros regalos que son dados al proceso de la mano de obra, como es el trabajo de las mujeres en la casa, regalos de precios altos y bajos, regalos de la naturaleza, como contribuciones al valor de la mano de obra.
6 En forma similar, la ecuación del trabajo y el dinero crecen de la distribución en la negación del regalo.
7 Tal vez el homúnculus, el pequeño hombre visto por los filósofos que se sientan en nuestras mentes que reconocen regresiones sin fin, es la imagen internalizada del falo que corresponde con todas las cosas en la posición de la 'muestra' en todos los lugares. Pero, como lo vieron los filósofos, él es sólo una ficción de nuestra imaginación, un reflejo de una reflexión. Ellos razonan que, si el conocimiento se basa en la reflexión de la realidad, y nosotros tenemos un dibujo de la realidad en nuestras mentes, nosotros tendríamos que realizar que estos dibujos son dibujos de estos dibujos.Por lo tanto hay un hombrecillo en nuestras mentes con dibujos de dibujos, ya su vez este hombrecillo tiene otro hombrecillo en su mente. Sobre lo que los filósofos no reflexionan que ese hombrecillo podría ser sustituido por una mujercita, o mejor aún, una madrecita, una materícula. En lugar de estar ahí dibujando, reconociendo la imagen del niño cuando llora, la madre reconoce la necesidad e interviene, hace algo por resolverlo (por ejemplo, darle de comer). Por eso, si materícula estuviese allí en nuestras mentes, ella reconocería el dibujo del niño llorando y sentiría la necesidad de hacer algo más, como satisfacer las necesidades que los dibujos le sugieren. La división entre lo interno y lo externo será resuelta de maneras distintas por el materículum y por los homúnculos. La razón de esto es que el reconocimiento de las similitudes es más estático, menos informativo, que el proceso de satisfacer las necesidades. Por eso, cuando la satisfacción se transfiere al escenario interno, puede mantenerse como un proceso activo. Los homúnculus son totalmente dependientes del cuidado de la materícula,que lo único que él puede hacer es reflejar. Pero parece que el no puede reproducir dibujos de la materícula, ni en su mente ni en el mundo externo. Tal vez ella se mueve muy rápido para él. Tal vez se mueve tan rápido lo hace la carga eléctrica de una sinapsis a otra. De hecho, ¿no podríamos ver actividad cerebral en términos de dar, un movimiento desde la abundancia a la carencia? En este caso, ¿no será que estamos haciendo algo que calza más o menos con lo que hacemosen el plano lingüístico y en el mundo externo? Tal vez esos que están interesados en las cuestiones del cerebro-mente podrían tratar de satisfacer sus necesidades con esta teoría de la película en movimiento de la realidad.
8 Típicamente el dinero de estospréstamos ha sido acorralado en una esquina por las elites, mientras que estas naciones pobres se extenúan tratando de pagar los interese y el principal ya se verá.
9 Ver a George Thompson en la influencia del desarrollo del dinero y la filosofía. Estudios en Ancient Greeksociety, vol. II: The First Philosophers, Lawrence and Wishart, Londres, 2da. Edición, 1961 [1955]
[21] A pesar de que relación básica entre las palabras en el langue de Saussure es puramente de diferenciación por mutua exclusión, tienen algunas similitudes que se ven como los complejos de Vigotsky.
11 Por ejemplo, he tenido muchas dificultades con los términos 'nutriendo' y 'maternal', porque implican un enfoque en la infancia.
12 Ver a Elizabeth Tooker, "Woman in Iroquois Society", en Iroquois Woman, An Anthology, ed. W.G.Spittal, Irocrafts, Oshweken, Ontario,1990. " Por costumbre de los Iroquois, cada clan tenía un solo set de nombres personales. Cuando el niño o la niña nacen le dan un nombre que 'no está siendo usado'. El 'nombre de bebé' generalmente es cambiado por un 'nombre de adulto', que 'un está en uso', eso es, uno que pertenecía a alguien que murió o de alguien que cambió de nombre". Pag. 112
13 Incluyendo la propiedad 'uno-muchos' del estado.
14 Mario Morgan, Mutant Message Down, Harper Collins, New York, 1994
[22] Los estudios dedicados a la semiótica,distinguen entre tres clases de signos: los iconos corresponden al objeto porel parecido en las formas o la similitud; el índice incurre en una relación de dependencia entre el signo y el objeto; y los símbolos se refieren a los objetos por las reglas y la asociación de ideas. The Linguistic Encyclopedia, Kirsten Malmkjaer, editora, London: Routledge, 1991, pp. 400
[23] Tran Duc Thao, Recherches sur l'Origine di Langage, et de la Conscience, París: Editions Sociales, 1973
[24] A pesar de que su carácter fálico esta disimulado, el monolito negro en el 2001: Odisea en el espacio, me parece a mí que es un icono de la 'muestra', yel alcance de los efectos que el monolito tuvo en la película, sólo se compara como los efectos producidos por el contacto humano con otros procesos cognitivos, investidos fálicamente y que firman conceptos.El desarrollo de instrumentos, armamento, y las naves espaciales se pueden deber al uso exagerado que hemos dado a la 'muestra' fálicadel concepto. La inversión fálica de la 'muestra' es artificial y alienada, y viene dela imposición del género a través del nombre. ¿Podemos imaginarnos una tecnología no competitiva, nutricia, y no fálica basada enla 'muestra' investida por la madre o el pecho? (¿Los platillos voladores?) O tal vez, podríamos simplemente desviar la sexualidad de las 'muestras' de una vez por todas.
[25] Teniendo el puntero, que corresponde al índice y que puede crecer, dauna base psicológica y física, para la obsesión con las medidas y la cantidad, y el énfasis enla cuestión de igualdad i desigualdad cualitativa.
[26] El placer sexual del hombre,refuerzala clase de pensamiento involucrado en la definición y la definición de género actuada en el acto sexual dominado por el hombre. Este énfasis fue sugerido por Susan Bright. El hecho de que no toda la sexualidad funciona de esta manera es una esperanza de la liberación de la masculación, o que por lo menos lo humaniza.
[27] Es un hecho, que la distinción tipo token de los lingüistas, y los filósofos, puede ser vistos que derivan del hecho de que cada palabra es una 'muestra' de las palabras ausentes, de tal manera que cada vez que vemos la palabra escrita, esta es la 'muestra'. Entonces (como el índice o el falo), el 'token' sería ya una 'muestra' y la tomaríamos como si estuviese por un tipo (de palabra). Luego generalizamos a las palabras que, por sus diferencias materiales, pueden estar presentes como ítems relativos junto al ítem tomado por su equivalente y 'muestra'. Entonces este tipo (porque estamos viendo todas como muestras), parece ser una categoría abstracta, que podríamos imputar a alguna clase de patrón o actividad mental (cambiando también ahí, de niveles).
[28] El plano de la metáfora funciona de acuerdo a la similitud y la sustitución, mientras que el plano de la metonimia, funciona por la proximidad (algo que está en la vecindad o que sirve de contexto para otra cosa). Ver la exposición, que haceRoman Jacobson, de la distinción, op.cit. Capítulo 7, 'Los dos aspectos del lenguaje y los dos tipos de perturbaciones afásicas'.
[29] El 'índice' es el uno, que como el dinero, que 'apunta' a cada cosa como una de la clase y le da el precio de esa cosa en el mercado.
[30] EnRoman Jakobson, Ibid. Cap. 19
[31] Me pregunto si las monedas son secciones transpuestas o cruzadas del dedo índice, que mostraría 'cuánto'.
[32] Cuando comparamos la realidad percibida, lo que podría ser visto de la realidad con los instrumentos de la tecnología, podríamos ver los átomos no como regalos sino como una colección de puntos.
[33] Por analogía, podríamos pensar que el acto sexual el hombre, con sus cambios de niveles, con sus planos anteriores y posteriores, es el origen de los niños, que son simplemente la consecuencia de un proceso de aserción en sí.
[34] Por ejemplo, pan es una cosa material, que nosotros y otros usan para satisfacer la necesidad material de pan, y 'pan' es la palabra que nosotros y otros usualmente usamos para satisfacer las necesidades comunicativas respecto a pan entre los hablantes de la lengua española. Ciertas cantidades de dinero, que constituyen colectivamente el precio son cambiadas por pan, satisfaciendo así la necesidad comunicativa, económica y culturalmente específica ydistorsionada para los medios del cambio.
[35] De hecho, el resultado es el enfoque, la 'muestra' del ser, el 'uno'. Una vez que comenzamos a contar, requerimos de un contexto de 'unos'. Decirun 'uno', dos 'uno', etc., y uno por 'uno' es uno, requiere del conocimiento de otros 'unos', de algún otro contexto.
[36] Tal vez si intuimos el rol que ladefinición tiene para la identidad masculina, nos guindamos de sus palabras, con la esperanza de que nos digan que 'lindas', 'inteligentes', 'buenas esposas'. De esta manera creamos un ego que se hacereferencia a sí mismo a su imagen.
[37] La inversión patriarcal de la posición e 'muestra' invierte en la 'muestra' del ego, con dominio cuando no lo estaría haciendo por sí mismo. También, los hombres se ven a sí mismos como los 'uno' porque ellos están renunciando al regalo y a la orientación hacia el otro, optando porla auto referencia. Yo creo que la experiencia del ego está 'anclada' en el cuerpo como están ancladosotro tipo de experiencias según los teóricos de la Programación Neuro-lingüística.
[38] La terapia de la co-dependencia, interpreta que los dadores y la gente con necesidades no satisfechas como excesivos. Se enfocan en curar la enfermedad individual, no el sistema que está enfermo, que esta creando un contexto de escasez y generando asíinnumerables necesidades que no se cumplen y que será imposible cumplirlas ( que de hecho están siendo usadas para motivar la economía). El altruismo es creativo y mejora la vida, excepto cuando es capturado y drenado por el dominante o imposible de cumplir en el contexto de la escasez. En algún momento se estimó que el 98% de la gente de los Estados Unidos de América, eran co-dependientes. Este porcentaje parece una alerta roja de la mala interpretación. Es normal ser altruista No se nos permite practicar libremente nuestro comportamiento de cuidar,porque los medios para nutrir nos son robados por el sistema, como también por los 'unos' privilegiados en nuestras familias. La teoría y la terapia de la co-dependencia, al validar no dar, nos permite resolver nuestros problemas individuales, y vivir en un sistema que no retamos.
[39] El valor del cambio es cualitativamente simple y único, para que pueda ser dividido cuantitativamente. El dinero es la 'palabra muestra' que satisface la necesidad de comunicarse que surge del valor de la clase de comunicación alterada que es el cambio de la propiedad privada, que da mientras no da.
[40] Karl Marx, El Capital, Volúmen 1, Londosn, J.M.Dent, 1962, página 41
[41] Ibid.página 42
[42] La computarización de la banca y las tarjetas de crédito están desmaterializando el dinero, transformándolo de nuevo desde una palabramateriala un elemento del lenguaje.
[43] Eva Keuls, The Reign of the Phallus, Sexual Politics in Ancient Athens, Berkeley, University of California Press, 1985